合伙纠纷案件审理有哪些方面的困扰

合伙纠纷：法律框架与审理模式的困境

法律规定的不足

当前的法律规定对于合伙纠纷案件来说过于概括和宽泛，缺乏操作性。尽管《民法通则》和司法解释对于个人合伙的概念、特征、法律地位、合伙盈余的分配和债务的承担等原则进行了规定，但对于合伙成立要件、合伙终止与清算的关系以及具体的清算程序等方面并未有明确规定，且现有条文已经滞后于形势发展。这导致合伙纠纷案件中的实际问题无法得到解决，法官感到无能为力。

缺乏统一的裁判思路

在成文法国家，法官的判例权力很小，判例并不是正式的法律来源。尽管最高院和下级法院制定了判例指导，但这些判例对法官并无约束力，只能作为参考。法律规定通常滞后于实践，因此对于审判实践中的复杂问题，需要上下级法院共同研究，形成相对统一的法律适用机制。然而，在合伙纠纷案件中，三级法院尚未形成统一、明确的裁判思路和标准。这可能是因为该类案件数量较少，上级法院未予关注，或者是因为个人合伙的多样性和复杂性难以统一。因此，法官在审理合伙纠纷案件时，缺乏可参考的裁判思路，处于茫然和无助之中。

当事人利益诉求的不规范

合伙在许多人眼中只是共同出资、共同经营、共担风险。因此，当事人对于合伙法律规范的认知与实际情况存在差距。由于缺乏正确的认识，当事人在诉讼中提出的诉求五花八门。实际上，根据《民法通则》及其司法解释的规定，合伙纠纷案件中当事人主要提出以下几种诉讼请求：要求分配合伙盈余或利润、要求分担合伙亏损、要求偿还合伙债务代偿款、要求赔偿退伙损失、要求按比例分割合伙财产。然而，在审判实践中，由于当事人的错误认识和缺乏可参照的模式，当事人往往提出返还投资款、垫付款、支付合伙期间费用、赔偿经营亏损损失或支付合伙亏损补偿款等不适当的诉讼请求。当事人的不适当请求给诉讼渠道增加了障碍。法官有义务排除不适当请求，但在当前的审理模式下，基层法院对于合伙纠纷案件的处理无法准确把握，只能消极回避，最常见的方法是引导当事人撤诉。