次承租人优先购买权的法律特征

1. 基于承租人的优先购买权的存在

次承租人的优先购买权是建立在承租人的优先购买权存在的基础上的。在转租合同关系中，涉及到出租人与承租人之间的租赁合同关系，以及承租人与次承租人之间的租赁合同关系，而次承租人与出租人之间并没有直接的合同关系。因此，次承租人无法直接享有优先购买权，而只能在承租人享有优先购买权的基础上间接主张自己的优先购买权。

2. 基于承租人不主张优先购买权的前提

次承租人的优先购买权是建立在承租人不主张优先购买权的前提下的。法律明确规定了承租人享有优先购买权，在承租人主张优先购买权时，次承租人无法享有优先购买权。转租合同的法律关系是建立在原租赁合同关系的基础上的，如果转租合同的次承租人与原租赁合同的承租人都享有平等的优先购买权，就会丧失承租的基础地位。因此，只有在承租人不主张优先购买权的情况下，次承租人才能间接主张自己的优先购买权。

3. 不能超越承租人优先购买权的范围

次承租人的优先购买权是以承租人优先购买权为基础的，没有承租人的优先购买权，就不存在次承租人的优先购买权。因此，次承租人的优先购买权应当以不超越承租人优先购买权的范围为原则。

4. 优先购买权的行使受限制

由于次承租人与出租人之间没有合同上的权利义务关系，次承租人无法直接向出租人主张优先购买权。次承租人在行使优先购买权时，应通过承租人来行使，即由次承租人以承租人的名义向出租人主张该权利。

5. 承担通知义务

合同法规定，出租人在出售租赁房屋之前应在合理期限内通知承租人，承租人享有在同等条件下优先购买的权利。然而，在转租合同关系中，法律未明确规定通知义务由谁承担。考虑到出租人与转租合同中，承租人作为出租人出租其所承租的房屋，原合同中的承租人应承担通知义务。如果承租人未履行通知义务，应承担与出租人对承租人承担的民事责任不同的民事责任。根据最高人民法院《关于贯彻民法通则若干问题的意见(试行)》第118条的规定，出租人不履行通知义务，承租人可以向法院请求宣告该房屋买卖无效。然而，在转租法律关系中，出租人出售房屋时，应由承租人通知次承租人，如果承租人未履行通知义务，不能以此请求宣告该买卖行为无效。这是因为出租人与次承租人之间没有权利义务关系。承租人的过失行为不影响买卖行为的效力。承租人不履行通知义务时，应承担相应的民事责任，例如赔偿次承租人因搬迁而遭受的损失。