逃税罪无罪辩护的关键策略
点击数：15 更新时间：2024-01-20
根据我国刑法第201条的规定，纳税人采取伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，在账簿上多列支出或者不列、少列收入，经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报的手段，不缴或者少缴应纳税款，构成逃税罪。
从法律规定来看，逃税罪的客观特征为伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证；在账簿上多列支出或者不列、少列收入；进行虚假的纳税申报或经税务机关通知申报而拒不申报。而逃税罪的主观特征为出于直接故意，即明知自己实施的是违反税收法规、逃避缴纳应缴税款义务的行为，并希望这种结果的发生。
在本案中，控方指控两被告人在特定时间段内采取了隐匿销售收入、擅自销毁账簿、进行虚假的纳税申报等手段，从而构成逃税罪。然而，从案件事实和法律规定来看，控方的指控并不符合实际情况。
首先，被告人所在的南泉商行在指定时间段内采取的是“定期定额包税”征税方式，该方式是税务部门核定纳税额并通过银行划扣方式缴税，不需要建账。因此，被告人没有隐匿销售收入、销毁账簿等行为。
其次，被告人主动配合税务稽查人员的调查，并将所有财务资料交给稽查人员，这表明被告人没有进行虚假的纳税申报。此外，被告人的口供中也没有提到任何关于偷税的行为。
在本案中，控方所提供的证据并不足以证明被告人的有罪行为。
首先，控方所提供的《税务鉴定报告》和《司法会计鉴定报告》等鉴定结果并未能提供关键证据来支持指控。
其次，控方所掌握的主要证据包括《税务检查报告》、《电脑资料》等，并不能证明被告人的偷税行为。此外，国税部门取得的“证人证词”及外调的其他资料也缺乏关键证据来支持指控。
在本案中，控方明显错误地适用了税收征收和行政处罚方面的相关法律法规。
首先，国税部门在违法行政处罚无法实现之后，再移送司法机关刑事追诉，违反了《行政处罚法》的规定。
其次，控方错误地适用了“视同销售货物”公式来计算所谓的偷逃增值税税额，而被告人的经营情况并不符合适用该公式的条件，因此指控的偷税额显属错误。
综上所述，根据案件的事实和法律规定，我们坚定地认为被告人不构成逃税罪，应当判定为无罪。
逃税罪是一种特殊的刑事犯罪，其构成要件包括主体和客体两个方面。主体方面主要涉及纳税人和扣缴义务人，而客体方面则涉及逃避纳税的行为。
逃税罪的主体为特殊主体，即纳税人和扣缴义务人。纳税人是指依法应当缴纳税款的自然人、法人或其他组织，扣缴义务人是指依法应当代扣代缴税款的单位或个人。
构成逃税罪的纳税人必须具备纳税人的主体资格。根据法律规定，纳税人应当具备合法纳税的资格，包括合法经营、合法取得收入等方面的资格。
构成逃税罪的扣缴义务人必须具备扣缴义务人的主体资格。根据法律规定，扣缴义务人应当具备合法扣缴税款的资格，包括依法设立、合法经营等方面的资格。
构成逃税罪的关键在于逃避纳税的行为，即纳税人或扣缴义务人故意采取各种手段，规避或逃避应当缴纳的税款。
在处理逃税罪的案件时，相关的法律法规和判例是非常重要的参考依据。对于本案，以下法律法规和判例可能对案件处理具有指导意义：
-《中华人民共和国刑法》第二百四十五条：规定了逃税罪的构成要件。
-《中华人民共和国税收征收管理法》：规定了纳税人和扣缴义务人的主体资格和义务。
-《中华人民共和国税务行政处罚法》：规定了对逃税行为的处罚措施。
-相关逃税罪案例：例如最高人民法院公布的相关判例，可以作为类似案件的参考。
综上所述，逃税罪的构成要件包括特殊主体的主体资格和逃避纳税的行为。在处理逃税罪的案件时，应参考相关的法律法规和判例，以确保案件的公正处理。
我们热诚地期盼贵院能还当事人一个公道，依法作出无罪判决！