国家赔偿制度下的行政赔偿程序与司法赔偿程序的比较

一、行政赔偿程序的特点及其两种方式

根据国家赔偿法的规定，行政赔偿程序具有以下特点：允许两种方式并存，即"单独式"和"一并式"。1. "单独式"：指赔偿请求人仅就赔偿问题向赔偿义务机关提出请求。赔偿请求人提出赔偿请求需满足两个条件：首先，行政机关及其工作人员的违法行为已经被确认为违法；其次，赔偿请求人应先向赔偿义务机关提出请求，由赔偿义务机关处理。只有在赔偿义务机关逾期不赔偿或双方无法达成协议的情况下，赔偿请求人才能向人民法院提起赔偿诉讼。2. "一并式"：指赔偿请求人在申请行政复议或提起行政诉讼的同时，一并提出赔偿请求。赔偿请求人将确认行政行为违法或要求撤销行政行为的请求与赔偿请求一同提出。赔偿请求人可以在行政复议和行政诉讼过程中提出赔偿请求，并要求并案审理。这种方式要求两个请求之间存在内在联系，即行政行为违法导致赔偿请求人受到损害。

二、司法赔偿程序的特点

与行政赔偿程序相比，司法赔偿程序有以下特点：1. 只能"单独提起"：根据国家赔偿法的规定，司法赔偿只能单独提起，不允许一并提出。这与刑事诉讼中的公检法三机关分工负责、相互配合、相互制约的机制有关。司法赔偿只能通过刑事诉讼程序来确认司法机关及其工作人员的行为是否违法，然后再提出赔偿请求。2. 复议为司法赔偿的必经程序：在司法赔偿程序中，赔偿请求人需先向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。这是司法赔偿与行政赔偿的一个重要区别。赔偿请求人对赔偿义务机关的处理决定不服时，不能起诉，只能向人民法院提起赔偿请求。赔偿委员会作出的赔偿决定是终局决定。3. 终局解决司法赔偿的程序是人民法院赔偿委员会的决定程序：无论是行政赔偿还是司法赔偿，终局解决赔偿纠纷的程序都在人民法院。但行政赔偿终局解决采用诉讼程序，而司法赔偿终局解决采用人民法院赔偿委员会的决定程序。赔偿决定程序与行政赔偿诉讼程序不同，申请人和被申请人是赔偿决定程序中的称谓，而不是原告和被告。综上所述，行政赔偿程序和司法赔偿程序在多个方面存在差异。了解和运用国家赔偿法中有关国家赔偿程序的规定，对于更好地理解和应用国家赔偿制度具有重要意义。

行政赔偿程序与司法赔偿程序的比较

一、管辖不同

根据行政诉讼法的规定，司法赔偿由复议机关所在地的与复议机关同级的中级以上人民法院管辖，而赔偿诉讼则根据行政诉讼法中的级别管辖和地域管辖规定确定管辖法院。

二、审理组织不同

司法赔偿案件由人民法院内设的行政审判庭受理，并采用合议制，由合议庭负责具体审理赔偿案件；而赔偿决定程序则实行特别的审理组织，即赔偿委员会。

三、结案形式不同

赔偿决定程序以决定的形式结案，而行政赔偿诉讼则采取判决和裁定的形式结案。

四、审级方式不同

行政赔偿诉讼和其他诉讼程序一样，实行两审终审制；而赔偿决定程序则是一次终局。

五、审理方式不同

赔偿决定程序采取书面审理的方式，赔偿委员会根据双方当事人提供的材料，必要时可以进行调查、询问当事人，然后在事实清楚的基础上作出书面决定；而行政赔偿诉讼则以开庭审理为主。

六、纠正途径不同

在赔偿诉讼程序中，一审判决作出后，当事人双方如果不服，可以上诉，并可通过审判监督程序来纠正错判；而赔偿委员会的决定为终局决定，当事人不得上诉。

共同点分析

一、引起赔偿义务机关先行处理程序发生的原因相同

行政赔偿和司法赔偿中赔偿义务机关先行处理程序发生的原因有两种：一是赔偿义务机关主动提出，二是受害人申请。

二、申请形式相同

行政赔偿和司法赔偿程序都实行书面申请为主，口头申请为辅的原则。

三、单独提起的请求时效相同

行政赔偿和司法赔偿的请求时效均为两年，计算起始时间为违法行为被确认为违法之日起。

四、少数服从多数原则

行政赔偿和司法赔偿程序中的合议庭和赔偿委员会都实行少数服从多数原则，并且成员人数都必须是三人以上的单数。

五、运用证据的规则相同

行政赔偿和司法赔偿程序都采用谁主张、谁举证的证据规则，并主管机关在必要时可进行调查收集证据。

六、可以进行调解

行政赔偿和司法赔偿程序中，围绕赔偿纠纷可以进行调解，尤其是赔偿诉讼除外。

七、具有强制执行效力

行政赔偿和司法赔偿程序中，一旦赔偿判决或赔偿决定生效，都具有强制执行的效力。

综上所述，行政赔偿程序和司法赔偿程序在管辖、审理组织、结案形式、审级方式、审理方式和纠正途径等方面存在差异。然而，它们也有许多共同点，如赔偿义务机关先行处理程序的原因、申请形式、请求时效、少数服从多数原则、运用证据规则、调解以及强制执行效力等。这些共同点为行政赔偿和司法赔偿程序提供了一定的相似性。