个人破产制度法律知识_个人破产制度法律规定
个人破产对配偶的影响。在我国大陆虽无个人破产制度，但在香港等地存在。夫妻债务分为婚前个人债务和婚后共同债务。若一方私自利用共同财产进行投资盈利性行为且未经另一方同意，可认定为个人债务。个人债务分类多样，需根据情况讨论。共同财产与债务问题需要双方共同承
《中华人民共和国企业破产法》中管理人制度的发展和不足。虽然新《破产法》在管理人的主体地位和权利义务方面有所发展和完善，但实践中存在一些问题。管理人主体范围过窄，导致一些破产案件处理难度加大；管理人准入门坎偏低，可能导致破产企业的财产安全受到威胁；管理
重整程序的相关内容。法院收到重整申请后应在三十日内作出裁定，若重整计划未获通过，法院将裁定终止并宣告破产。重整制度具有多元化的启动主体和广泛的参与主体，担保物权受到限制。重整程序的优先性体现在一旦法院裁定重整，其他破产程序必须停止。反映了社会本位的立
重整制度中债务人和出资人的法律地位和权利保障问题。新破产法规定了债务人和出资人的重整申请权，但对出资人的权益保护需进一步明确。债务人在重整程序中担任重要角色，同时需对其进行有效监督以防止滥用权力。监督可通过设立监督机构、加强信息披露等方式进行。
中国破产重整制度的特点，包括只能在破产程序中进行、与西方国家双轨机制的不同以及我国特有的重整与和解的紧密关系。我国破产重整制度通过与破产原因等同化，限制了破产程序之外的重整可能性。同时，和解与重整相互促进，但也存在缺陷，如重整与和解的相互依赖可能导致
英国破产法中的管理令程序，允许有复苏希望的公司采取拯救程序；德国破产法中的重整程序，包括制定重整方案、接受认可和执行监督等步骤；法国司法重整制度分为观察程序和重整方案实施两个阶段；日本的企业重整程序分为民事再生程序和会社更生程序，并引入占有中的债务人
合伙债务清偿制度中的重要规定。在正常运行期间，合伙企业的财产与合伙人的财产相对独立，债权人应向合伙企业主张权利。当合伙企业无法清偿债务时，合伙人承担连带责任。合伙企业破产时，普通合伙人承担无限连带责任。在债权竞争时，遵循分别优先权制度。此外，第三人作
债务人的欺诈行为对破产重整程序的影响。重整制度旨在拯救困境企业，而欺诈行为可能导致重整程序终止并宣告债务人破产。根据法律规定，如果债务人在重整期间有欺诈行为，管理人或利害关系人可以请求法院终止重整程序，企业进行破产清算，从而保护债权人的利益。
破产重整程序中管理人的法律地位及其规制完善。管理人在破产重整中扮演重要角色，其法律地位对债务企业重整成功具有直接影响。当前管理人制度存在一些问题，建议引入竞争机制、建立分级管理和业绩考评机制，并设置专门的重整监督人。完善管理人制度能提升管理人在重整程
破产制度在商品经济社会中的作用，包括企业改制重组中的破产逃债问题及其原因。破产制度在市场经济中体现竞争机制，但一些企业利用破产逃避债务，损害国家和债权人的利益。其原因包括地方保护主义、部门保护主义、行政干预以及破产法律规定的漏洞。现行破产法存在对债权
中国破产法律制度的完善和改革。由于现行破产规范存在局限性和缺陷，需要建立统一破产法典，适用范围不应以所有制为界限，并消除政府干预，实现司法独立。同时，完善破产企业职工安置和救济制度，建立自然人破产程序，并面临修订工作的难题，但通过建立这些改革，中国的
呆账准备金核销的条件和审批制度。核销条件包括借款人和担保人破产、借款人死亡或失踪、自然灾害或意外事故以及经国务院专案批准的逾期贷款等情况。呆账核销实行分级审批制度，需严格履行手续，及时核销。对于外汇贷款，需提取人民币呆账准备金，发生损失后可申请购买外
中国破产法中的制度保障和现实情况，强调破产并非逃避债务的途径。制度层面，破产法设立了严格的准入门槛、管理人特权和责任追究机制，确保债务人无法通过破产逃避债务。现实层面，尽管破产案件数量减少，但仍有大量企业未通过破产程序合法退出市场，导致僵尸企业增多，
公司重整的定义、法律依据、重整程序及特点等，详细阐述了重整与公司重组的密切关系。重整是现代破产制度的重要组成部分，通过重整程序对债务企业进行重新整顿和调整，以实现企业的重生。此外，文章还介绍了相关的法律规定和重整期间的特定程序。
破产制度的背景和目的，指出随着市场经济的发展，破产制度在保护债权人权益方面起着重要作用。但现实中存在破产逃债问题，其成因包括地方保护主义、部门保护主义、行政干预和破产法律规定的漏洞。企业利用这些漏洞损害债权人利益，导致国有资产流失。特别是破产法在规定