善意取得制度法律知识_善意取得制度法律规定
有权占有和无权占有的定义及其区别。有权占有基于法律或合同规定，而无权占有则没有本权。无权占有可分为善意占有和恶意占有，其意义在于善意占有人可能依善意取得制度取得财产所有权，而恶意占有人则不能。在返还原物、赔偿等方面，善意和恶意占有人也有不同的责任和义
无权处分与善意取得的关系，分析了两者在我国的法律规定和互相制约的特点。《合同法》和《物权法》对此分别做出了规定，前者旨在保护静态安全，后者旨在保护动态安全和商品交易稳定性。善意取得制度保护了善意第三人的利益和交易安全，而无权处分合同的效力待定状态需要
合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条是对合同行为中表见代理的规定。表见代理制度的立法目的，主要是为了维护善意无过错的相对人的利益，但同时对
善意取得是《物权法》中的一项重要制度，关于善意取得制度的适用范围，主要有两种观点：一种认为善意取得制度仅适用于动产;另一种认为善意取得既可适用于动产亦可适用于不动产。不动产善意取得是指受让人信赖登记证书而无权处分不动产的让与人交易，如受让人取得该不动
善意取得制度是近现代民法的产物。指动产由无权处分的占有人转让给不知情的(善意)第三人占有时，第三人一般可依法取得动产的所有权或他物权，原动产所有人不得请求第三人返还，而只能要求转让人赔偿损失。善意取得制度的构成要件有：。关于善意取得的效力，善意取得一旦
见代理实质上是无权代理，是广义无权代理的一种。若无权代理行为均由被代理人追认决定其效力的话，会给善意第三人造成损害，因此，在表见的情形之下，规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果，更有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全，并以此加强代理制度的可信
善意取得制度的立法宗旨就是通过该制度来维持公平的市场经济秩序，是为了交易秩序的安全而牺牲原所有人利益的迫不得已的制度安排，并不是为恶意者获得财产提供法律保护，因此，任何国家的立法无一例外地要求受让人主观上必须是善意的。既然原所有权人以原告身份起诉要求
表见代理合同主体是无权代理人和第三人。合同关系的主体，又称为合同当事人，包括债权人和债务人。对于表见代理，主张表见代理关系存在的当事人，是需要承担相应的举证责任的。表见代理制度虽然损害了被代理人的合法权益，但是保护了更多善意第三人的合法权益，如果被代
表见代理是指没有代理权的人，因为具有了权利外观，善意且没有过错的合同相对人有理由相信代理人拥有代理权，为了保护此善意的第三人，善意相对人有权主张该无权代理发生有权代理效果的制度。表见代理符合《民法总则》第172条的相关规定，也就是说若构成了表见代理，法
其前提是这些财产能够在市场上自由流通。
实行票据善意取得这一制度的目的，在于促进票据流通，保障交易安全，充分发挥票据的功能。如果将审查票据前手人的合法性作为票据受让人的义务以及取得票据权利的条件，不仅使受让人背上了不公平的负担，还会直接影响到票据的流通性这一存在的本质目的。
我国票据法上的善意取得制度在立法体例上，属反面解释的立法例。而我国有关物的善意取得的规定则不是如此。此外，期后背书和委托收款背书只具有债权转让效力，也不可能发生票据权利的善意取得。
实行票据善意取得这一制度的目的，在于促进票据流通，保障交易安全，充分发挥票据的功能。如果将审查票据前手人的合法性作为票据受让人的义务以及取得票据权利的条件，不仅使受让人背上了不公平的负担，还会直接影响到票据的流通性这一存在的本质目的。
从这一规定可以看出，我国的动产质权和抵押权不适用于善意取得制度。遇有申请执行人将被执行人出质的动产又予质押，后质权人为善意的情况，则应保护后质权人的质权，不能再将该动产作为申请执行人享有质权的质物执行。因重大过失而不知出质人为无处分权人的，应认定为非
物权法第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。