履行抗辩权构成要件法律知识_履行抗辩权构成要件法律规定
同时履行抗辩权和先履行抗辩权的区别。两者概念不同，同时履行抗辩权是在没有规定履行顺序的双务合同中，一方有权在另一方未履行对待给付之前拒绝先为给付的权利；而先履行抗辩权则是对负有先履行义务一方违约的抗辩。两者的构成要件和适用条件也不同。
不安抗辩权和预期违约的区别与联系。两者在前提条件、行使权利主体、行使原因、法律救济和过错是否为构成要件等方面存在不同。不安抗辩权适用于债务人客观上难以履行的情形，而预期违约包括主观和客观两种情况。两者都是合同救济的制度，但各有特点，不能互相替代。
同时履行抗辩权的构成要件，主要适用于双务合同，包括基于同一双务合同互负债务、双方互负的债务均已届清偿期、对方未履行债务或未提出履行债务以及对方的对待给付是可能履行的。同时，文章还解释了双务合同的牵连性，包括发生上的牵连性、存续上的牵连性和功能上的牵连
同时履行抗辩权的构成要件及其行使条件。在双务合同中，双方当事人在对方未履行义务前有权拒绝履行自己的义务。构成要件包括双方互负对价债务、未先履行义务、债务已到履行期以及对方未履行或提出履行。行使条件则是同一双务合同存在、双方同时履行到达期限且对方未履行
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间，当先履行一方未履行或其履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
同时履行抗辩权的适用构成要件。同时履行抗辩权是基于同一双务合同产生的互负债务，在双方互负的债务均已届清偿期、对方未履行对待给付义务且有能力履行时方可行使。但需注意，诚实信用原则限制了抗辩权的滥用，并存在不适用同时履行抗辩权的情况。
默示毁约与不安抗辩权的区别。首先，不安抗辩权以双方履行债务时间有先后之别为前提，而默示毁约则没有此前提。其次，不安抗辩权的发生原因有四种情形，而默示毁约的理由更为广泛。第三，不安抗辩权的行使与债务人是否有过错无关，而默示毁约则以过错为构成要件。最后，
借款中保证人的法律责任。保证人承担的责任分为一般保证和连带保证，前者享有先诉抗辩权，后者则不享有。法律规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确时，按照一般保证承担保证责任。此外，文章还提及了继续履行的构成要件，包括存在违约行为和守约方请
顺序履行抗辩权的概念、成立要件及其在实际应用中的作用。顺序履行抗辩权是指在存在先后履行顺序的双务合同中，先履行一方未履行或履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。该权利对于保护个人利益和合同当事人的权益有重要意义。文章还解析了顺序履行抗辩权的
合同中的先履行抗辩权的定义、成立要件以及行使方式。先履行抗辩权是指在双方互负债务且存在先后履行顺序的情况下，先履行一方未履行前，后履行一方有权拒绝其履行请求。其成立要件包括互负债务、两个债务有先后履行顺序以及先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。先履
甲公司与乙公司货物买卖合同纠纷案，介绍了不安履行抗辩权制度。甲公司因乙公司迁址可能丧失履行债务能力而中止履行合同，并在乙公司提供担保后解除合同，引发乙公司提起诉讼。法律评析指出，行使不安履行抗辩权需满足特定要件，并提供确切证据。最终，法院判决甲公司故
可主张同时履行抗辩的，系基于同一双务合同而生的对待给付。因此，成立同时履行抗辩权，必须有双方当事人基于同一双务合同互负债务这一要件。在从给付义务的履行与合同目的的实现具有密切关系时，也应认为它与主给付义务之间有牵连关系，产生同时履行抗辩权。同时履行抗
许某听了不放心，遂停止付款。许某认为自己没有违约，而是行使不安抗辩权，并反过来要求房地产公司承担逾期交房的违约责任，双方争执不下。先履行一方所享有的这项权利，法律上称为不安抗辩权。因此许某中止支付房款的行为不符合不安抗辩权行使的法律要件，其迟延付款的
先为履行抗辩权因对方提供相当的履约担保而消灭，故又称为保证履行抗辩权。后为履行抗辩权和同时履行抗辩权均要求对方不迟于自己履行。这两种抗辩权的行使要件基本相同，只是行使后的法律效力有所不同。以下简单介绍合同同时履行抗辩权，后为履行抗辩权则在下期中济之窗
依我国合同法第60条之规定，在我国行使同时履行抗辩权必须同时具备如下条件：因同一双务合同互负债务，债务均已届清偿期，须对方未履行债务或履行债务不符合约定，履行是可能的下面逐一分析该适用之构成要件。同时履行抗辩权之适用，以“因同一双务合同互负债务”为要件