隐名股东协议法律知识_隐名股东协议法律规定
隐名股东与挂名股东签订股权代持协议时公证的必要性，以及公证的法律效力和一般程序。公证可以增强协议的法律效力并减少纠纷。法律效力包括法定证据效力、强制执行效力和法律行为成立要件。公证程序包括申请、受理和审查等环节。
隐名股东的权利保护及其限制。隐名股东的权利保护包括投资收益认可、适用善意取得制度和追偿权。其权利也存在一些限制，如成为显名股东的条件、对外不得具有股东身份和对显名股东的赔偿义务。为防范和保护隐名股东的利益，可以采取签订代持股协议、选择信任的人担任法人
隐名股东协议的各种无效情形。协议的有效性取决于是否违反法律的强制性规定或当事人的真实意思表示。隐名股东与名义股东间需签订书面协议明确权利义务。对外公示方面，隐名股东要变更股东身份并对外公示，需其他股东过半数同意。合同效力方面，实际出资人与名义股东间的
隐名股东的股东权确认问题。隐名股东与名义股东之间的协议合法有效并得到双方认可，同时隐名股东参与公司经营并得到半数以上股东同意和认可，是确认隐名股东身份的关键。即使隐名股东未参与经营管理，其股东权益也应受法律保护。
代持股隐名投资合法的前提。为防止代持股人在实际出资人不知情情况下擅自行使股东权利，代持股协议如果条件许可应当告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书面认可。为预防代持股权被转让，可以将名义股东名下的股权质押给实际投资者，实际投资者为质权人，名义股东
一般隐名股东投资的目的就是为了获得投资收益，而在代持股协议中也会约定有关转交投资收益的内容。隐名股东又称实际投资人，指的是依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。虽然隐名股东未被法律禁止，但是隐名股东存在明显的法律风险。
隐名股东和显名股东约定如无违反法律强制性规定的情节，该协议应认定为有效。双方应当按照协议的内容享有权利，履行义务。但如果显名股东与隐名股东属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，违反法律，行政法规的强制性规定或者其他违反合同法的相关规定的情形，则
但如果显名股东与隐名股东属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，违反法律，行政法规的强制性规定或者其他违反合同法的相关规定的情形，则该协议就是无效的。隐名股东与显名股东之间签订的协议对公司以外的第三人不产生效力。
宸某亦未在东海公司行使过任何股东权利及承担过任何股东义务。结合本案实际案情，宸某只是东海公司的挂名股东，其并不具有东海公司的股东资格。法人股隐名持有存在实际出资人和挂名持有人，双方应签订相应的协议以确定双方的关系，从而否定挂名股东的股东权利。本案首先
虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有
合法，股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。当代持股人出现其他不
所谓隐名股东，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。隐名股东与显名股东应当依据其出资形成确定两者的法律关系，但最常见的是委托关系。对于隐名股东的资格确认，理论上有两种学说。亦即公司股东或股份登记簿明确区分
此时，易发生隐名股东要求确认股东资格或单纯要求返还投资款或要求实际转让股权或股份股份，获得转让款及股东权益落实，对公司经营管理决策提出独立主张的纠纷。
经破产清算、解散以及特定情形下公司对股东的股权进行回购外，其他情形退股将违反股东不得抽回出资的规定，在法律上无效。在股权代持情形下，隐名股东与公司其他股东签订的退股协议仅在当事人之间有效，在工商登记未变更的情形下，显名股东仍需以出资额为限对公司的债务
当隐名股东与显明股东出现争议时，需要从双方所建立的合意内容是否合法有效、是否为真实意思表达且不违反合同法第五十二条之无效规定情形进行判断，如判断为有效，则对双方都具备约束效力，以协议约定内容为准。因为在公司内部关系上，双方约定仅及于双方本身，对公司、