行为人自由裁量权法律知识_行为人自由裁量权法律规定
依据我国相关法律的规定，附条件不起诉并不属于酌定不起诉，酌定不起诉是检察机关使用自由裁量权的行为，而附条件不起诉明显是有不起诉条件的。对附条件不起诉的决定，公安机关要求复议、提请复核或者被害人申诉的，适用本法第一百七十九条、第一百八十条的规定。未成年
对被诉具体行政行为合法性审查，是人民法院审理行政案件的核心内容。行政自由裁量权大量运行导致行政相对人对合理性的诉求呼声越来越高。随着社会民主与法制的健全发展，对自由裁量行为应有所限制日益成为行政相对人对行政主体的普遍要求。
(一)公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的;(二)当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。行政复议基本制度包括一级复议制度、合议制度、书面审查制度、回避制度、听证制度和法律责任追究制度。
(二)针对传统的行政自由裁量行为合法性审查原则滞后的现象，许多人提出了对自由裁量行为的司法审查应遵循合理性原则的观点。即行政自由裁量权的行使不仅要合法，而且要合理，否则将被认定为滥用。一种观点认为，滥用自由裁量权的行为属违反合法性原则的行为。故笔者认为
行政赔偿案件，双方当事人可以和解。《行政诉讼法》第六十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一
公证员对于证据的认定享有相当大的自由裁量权，如前所述，公证证据的举证责任在于公证申请人，并且由公证员单方面对于证据作出最终的判断，因此，公证机构作为法律服务机构，应对申请人负责并且保护申请人的合法权益，同时对自身的行为应防止权力的滥用，因此，设定有关
根据《调解法》，调解必须双方自愿才能启动，必须双方在调解书上签字才有效。但那个是民事调解，是否适用于行政复议调解，要看实际情况。(一)公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的；行政复议调解书经双
需要强调的是,这种违法事实清楚,当事人应当承担行政责任,但办案机关不予行政处罚的情形必须有法律、法规的明确规定,行政机关不具有行政处罚自由裁量权。违法行为在2年内未被发现的,不再给予行政处罚,法律另有规定的除外。
需要强调的是,这种违法事实清楚,当事人应当承担行政责任,但办案机关不予行政处罚的情形必须有法律、法规的明确规定,行政机关不具有行政处罚自由裁量权。当事人承担行政责任除了应客观上具有违法行为外,还必须具有行政责任能力,即当事人对其行为承担行政责任的能力。
申请人对行政裁决不服，申请行政复议后，被申请人在复议期间，可以撤销或者改变原行政裁决。第四十条 公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议，申请人与被申请人在行政复议决定作出前自愿达成和解的，应当
复议和解是指公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、行政法规或者行政规章规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议，在行政复议机关作出行政复议决定之前，申请人和被申请人双方在自愿、合法基础上达成和解协议，行政复议机关经审查准许后，对行政复议
治安调解行为(协议)不能申请行政复议!因为所有的调解协议均是双方当事人自愿同意的结果文件，并不属于行政机关的文件、信函(作为)。(一)公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的；(二)当事人之间的行政赔
因行政机关自由裁量权发生的行政案件，进入行政诉讼程序后，行政主体在裁量权范围内放弃一定的“公权力”与行政相对人达成和解，通过人民法院主持协调，可以使行政机关行使自由裁量权改变其不合理的行政行为，使行政行为更加趋于或者完全符合法定职权的客观要求，不仅没
无论是依申请的行政行为还是依职权的行政行为，只要行政主体启动并完成了行政程序，不论相对人的实体要求是否得到满足，人身权、财产权是否得到了有效的保护。行政行为的一个显著特征是行政主体拥有较大的自由裁量权。
我国对自由裁量内涵认识较有代表性的观点是“行政自由裁量权与行政羁束裁量权相对应，指的是行政机关在法律规定的范围、方式或数额方面享有一定的选择权力。行政机关据其享有‘自由’裁量幅度内的选择权作出的行政行为”，“从我国法律规定的情况看,行政自由裁量行为有