司法实践商业秘密法律知识_司法实践商业秘密法律规定
如何认定或把握竞业限制在合同中的效力，实际是保护劳动者的择业自由权和保护用人单位的商业秘密，熟轻熟重的问题。以往的司法实践，有一种普遍的认识，竞业限制协议的效力须以支付经济补偿对价为条件或前提，如果用人单位未支付经济补偿对价，司法实践中多认定竞业限制
商业秘密的秘密状态一经解除，就成为公知知识，成为离职职工知识、经验、技能的组成部分，可以自由利用。国外的司法实践对此还附有一个条件，即该商业秘密的公知不是职工本人过错，如果由于职工故意或过失导致商业秘密公知，职工本人应负一定法律责任，如推迟其自由使用
商业秘密侵权诉讼的举证责任问题涉及到侵权诉讼归责原则的适用。一般认为商业秘密侵权诉讼的归责原则为过错责任原则，但鉴于商业秘密侵权之隐蔽性的特点，司法实践中对商业秘密之秘密性的认定、被告对原告的商业秘密采取了不正当竞争行为的认定法院采用了事实推断的方法
在商业秘密认定的司法实践中保密措施本身不是—个问题，其本质是保密措施的合理性判断问题。一定意义上，一些地方法院有关商业秘密的司法性指导文件，与其说是在规定“保密措施”本身，还不如说是在规定，何种措施是合理的、足以认定为具备了保密的主观要件。从我国司法
(三)司法实践中，商业秘密权利人的损失往往难以计算，法院通常以侵权人所获得的利润作为裁判的依据。商业秘密权利人的损失包括已经遭受的损失和必然遭受的损失即直接损失和间接损失，而侵权人的获利是实际获利，而不包括预期获利。但考虑到商业秘密权利人与其实有或潜在
商业秘密的天敌是“公开”，在司法实践中，通常从排除公开信息去推断秘密性的存在。信息仪在特定范围内公开，不特定其他人没有得知，可根据具体情况确定该信息未丧失秘密性。单位职工因业务需要掌握了该信息，不能认定向社会公开，仍认定其秘密性。权利人使用其技术、经
与此同时,商业秘密也日益成为违法犯罪分子关注的对象,包括侵犯商业秘密罪在内的侵犯知识产权犯罪已成为联合国规定的17类跨国犯罪中最为严重的犯罪之一。但自新刑法颁布以来,关于侵犯商业秘密罪主观构成要件却存在较大争议，这直接影响到司法实践中对该罪的正确认定和处
实践中也主要通过与员工签订保密合同要求承担保密义务。若此时“商业秘密”仍符合商业秘密保护条件时，司法实践中也往往采用诚信原则来要求员工继续保密。而且，保密合同违约要件与商业秘密事前救济的要求是不相容的。对商业秘密保密义务的承担，往往是因为双方当事人之
商业秘密侵权诉讼的举证责任问题涉及到侵权诉讼归责原则的适用。一般认为商业秘密侵权诉讼的归责原则为过错责任原则，但鉴于商业秘密侵权之隐蔽性的特点，司法实践中对商业秘密之秘密性的认定、被告对原告的商业秘密采取了不正当竞争行为的认定法院采用了事实推断的方法
行为人获取了他人的商业秘密，但尚未投入生产，是否可以认为构成侵犯商业秘密罪，司法实践中存在不同见解。一种观点认为，重大损失是指被害人所遭受的实际、直接的经济损失，而不是可能遭受的损失。在侵害人已将商业秘密泄露给他人，但他人尚未实际使用的情形下，侵害人
一是以商业秘密权利人因侵权行为遭受的损失作为定罪量刑和实际赔偿的依据。商业秘密权利人可计算的财产、收入方面的损失应全部作为损失的数额。司法实践中，商业秘密权利人的损失往往难以计算，法院通常以侵权人所获得的利润作为裁判的依据。商业秘密权利人的损失包括已
该案的判决，充分体现和发挥了人民法院依法制止垄断行为、保护和促进市场公平竞争的职能作用。本案系我国首例依据新民事诉讼法在商业秘密侵权诉讼中适用行为保全措施的案件，凸显了人民法院顺应社会需求，依法加强知识产权司法保护的实践努力。