破产管理人的主体资格及合同效力问题

破产管理人的主体资格

根据法律规定，破产管理人是由人民法院指定的，并可以依法行使一定的权力和职责。然而，破产管理人并没有实质上的法律主体资格。虽然破产管理人可以开展一些行为，如刻制印章、财务章，开立银行账户等，但这并不意味着他们具有法律主体资格。他们的唯一义务是按照法律要求尽职履行自己的职责，维护相关各方的合法权益，并向人民法院负责。

破产管理人与合同的效力

根据《合同法》的规定，合同是平等主体之间建立、变更、终止民事权利义务关系的协议。虽然破产管理人在法律上可能被视为"其他组织"，但他们并没有权利能力，也没有必要对外承担义务。破产管理人的职责是受人民法院指定，向其报告工作，并接受债权人的监督。因此，与破产管理人签订的合同是无效的。此外，根据《民事诉讼法》和《企业破产法》的规定，破产管理人并没有诉讼主体资格。在破产申请受理后，与债务人有关的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，而不是针对破产管理人。破产管理人的职责只是代表债务人企业参与诉讼、仲裁或其他法律程序，而不是作为诉讼主体出现在诉讼程序中。

破产管理人的行为能力

根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，公民和法人违反合同或未履行其他义务应承担民事责任。有人认为，破产管理人对外签订合同可以视为履行管理职责，因此违约所承担的民事责任应定性为共益债务。然而，根据《企业破产法》的规定，除了管理和处分债务人的财产可能涉及外，破产管理人的职责基本上不涉及合同行为。即使涉及债务人企业财产的管理和处分，破产管理人也只是作为财产的管理者，而不是所有人，他们没有自由处置财产的权利。他们只能按照法律规定将财产交给人民法院指定的拍卖机构进行变价，或者根据债权人会议的决定采取何种方式变价。因此，破产管理人只是财产管理或处分的执行者，行使有限的行为能力，而不是享有处置财产的权利，因此他们没有能力独立承担民事责任。

破产管理人已签订合同的效力问题

在法律规定不明确的情况下，破产管理人已经签订的合同并不一定被认定为无效。破产管理人是法律规定的债务人企业的管理者，有权决定债务人企业内部的管理事务和财务支出。如果破产管理人与外部签订合同，必须获得债权人会议的同意，并且债权人会议必须决议同意破产管理人对外签署的合同由债务人企业财产承担一切责任。因此，如果已经获得债权人会议同意签订合同的决议，应认定合同有效。如果没有相关决议，必须补充决议后才能使合同生效并继续履行，以防止可能存在的法律风险。在与破产管理人签订合同之前，合同相对方有义务审查破产管理人是否取得了债权人会议同意签署该合同的决议。否则，合同相对方必须对由于未能履行适当审查义务而造成自身或第三方损失承担责任。