破产管理人的解任权主体

选任权主体与解任权主体

根据破产法规定，解任权主体即具备解任破产管理人的权力。通常情况下，选任权主体也是解任权主体。例如，根据英国破产法第298条规定，在一般情况下，法院或债权人会议有权解任破产管理人。如果破产管理人是由国务大臣委任的，则国务大臣也有权解任该破产管理人。即使是官方接管人担任破产管理人或破产管理人是由国务大臣选任，债权人会议也可以根据该破产管理人的要求、法院的命令或持有不少于1/4以上债权的债权人的要求，撤换该破产管理人。根据日本破产法第167条的规定，法院可以根据债权人会议的决议、监察委员的申请或依职权解任破产管理人。根据我国企业破产法第22条第2款的规定，债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或有其他不能胜任职务的情形时，可以申请人民法院予以更换。因此，撤换管理人的权力由人民法院决定。

破产管理人的更换

破产管理人的解任

各国破产法普遍认为，破产管理人的解任事由包括有损害债权人和债务人利益的行为、违法行为或其他不适宜担任破产管理人的情况。根据日本和我国台湾地区的破产法规定，如果破产管理人对破产财团有侵占、贪污等行为，法院可以依职权或根据债权人会议的决议将其撤换。美国破产法第324条没有明确规定法院可以以何种事由解任管理人，但传统的司法实践标准是管理人有欺诈或实际损害破产财团的行为时，可以被解任。根据我国企业破产法第22条的规定，债权人会议可以向人民法院申请更换不公正或不能胜任的管理人，但并未赋予其决定权，最终是否更换仍由人民法院决定。此外，该条文也未明确规定哪些行为属于不能胜任职务的情况。该条文的规定在操作性上明显不足。

社会中介机构和个人破产管理人的更换

根据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第33条的规定，如果社会中介机构担任破产管理人出现以下情形之一，人民法院可以根据债权人会议的申请或依职权决定更换管理人：执业许可证或营业执照被吊销或注销、出现解散、破产事由或丧失承担执业责任风险的能力、与本案有利害关系、履行职务时故意或重大过失导致债权人利益受损。根据该规定第34条的规定，个人担任破产管理人出现以下情形之一，人民法院可以根据债权人会议的申请或依职权决定更换管理人：执业资格被取消或吊销、与本案有利害关系、履行职务时故意或重大过失导致债权人利益受损、失踪、死亡或丧失民事行为能力、因健康原因无法履行职务、执业责任保险失效。此外，根据规定第26条，如果社会中介机构或个人存在重大债务纠纷或涉嫌违法行为正在被相关部门调查，人民法院不应指定该社会中介机构或个人为破产管理人。当破产管理人出现不适宜任职的法定情形时，法院可以依职权决定撤换管理人。债权人会议和债权人委员会有权提出解除破产管理人职务的请求，交由法院依法审查，并决定是否撤换管理人。