法定管辖与仲裁管辖的优先关系

裁决程序

仲裁管辖权源于当事人的协议和法律规定对该协议的效力限制。根据立法和实践，仲裁机构、仲裁员以及法院在确定仲裁管辖权时主要考虑以下三个因素：一是当事人是否签订了有效且可执行的仲裁协议；二是争议事项是否具备可仲裁性；三是提起仲裁的争议事项是否在仲裁机构或仲裁员的受案范围内。如果一方当事人试图否认仲裁管辖权，其理由通常涉及以下几个方面，这些方面可能成为当事人抗辩的理由：否认仲裁协议的有效性或可执行性，否认争议事项的可仲裁性，否认争议事项属于仲裁机构/仲裁员的受案范围。

法定管辖与仲裁管辖的区别

一、管辖案件的范围不同根据我国民事诉讼法的规定，法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据仲裁法的规定，平等主体之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。可以看出，法院的管辖范围比仲裁的管辖范围更广泛。二、法院与仲裁机构获得管辖权的方式不同法院获得管辖权是依据法律的明确规定。对于合同纠纷下的法院管辖，法律规定当事人可以协议选择法院，但选择的法院必须在法定的几个法院之中进行选择。仲裁管辖只能根据当事人的协议选择来获得管辖权，否则仲裁机构无法主动获得管辖权。当事人可以选择任何一个仲裁机构进行仲裁，对于可供选择的仲裁机构没有法定的范围限制。三、处理选择两个以上管辖的方式不同根据我国民事诉讼法司法解释的规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或选择两个以上法院管辖的，选择管辖的协议无效。根据我国仲裁法司法解释的规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁。可以看出，对于当事人选择两个以上仲裁机构的协议，并不必然视为无效。