执行异议之诉案件审理相关知识
点击数：32 更新时间：2023-09-15
根据《民事诉讼法》和《民诉法解释》的规定，执行异议之诉案件必须满足以下条件：
执行异议之诉案件应当由执行法院管辖。对于提级执行、指定执行、委托执行的案件，应当由作出中止执行或驳回异议裁定的人民法院管辖。
执行异议之诉案件的职能分工应当根据案外人提出阻却执行的实体权利的性质及法律关系，由相应的审判庭进行审理。
可以提起执行异议之诉的执行依据包括人民法院作出的生效法律文书和仲裁机关、公证机关作出的具有强制执行效力的债权文书等。
对人民法院作出的诉讼保全裁定不服的，应当依照规定向作出保全裁定的人民法院申请复议。执行异议之诉的，应当不予受理。
轮候查封并不能实际产生查封的效力，因此不能针对轮候查封提起执行异议之诉，只能针对首查封提起执行异议之诉。
被执行人在执行异议之诉案件中的诉讼主体地位应当根据其是否反对案外人或申请执行人的权利主张分别予以确定。
案外人不服执行异议裁定可以单独提起确认之诉，但不能产生阻却执行的法律效果。如果案外人既要单独提起确认之诉，又要对执行产生影响，就应当向执行法院提起确认之诉。
案外人在执行异议之诉案件中提出给付之诉的诉讼请求与阻却执行的诉讼目的无关，不属于执行异议之诉案件的审理范围，应当另行主张权利。
案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的仲裁裁决提起执行异议之诉，应当对仲裁裁决进行审查。如果确认案外人享有阻却执行的实体权利，应当支持案外人停止执行的诉讼请求。
案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效裁判文书提起执行异议之诉，应当根据具体情况进行处理。对于权属纠纷以及租赁、借用、保管等合同纠纷，应当支持案外人停止执行的诉讼请求。对于债权纠纷，应当不予支持案外人停止执行的诉讼请求，除非案外人符合特定条件。
对于同时对执行行为和执行标的提出异议的情况，人民法院仅对执行标的的异议进行审理，对执行行为的异议不予理涉。
如果人民法院在执行异议裁定中告知错误，应当裁定驳回起诉，并向当事人释明正确的救济途径。
如果执行异议之诉案件审理期间，执行程序终结导致执行标的无法继续执行，应当终结诉讼。
对于被执行人购买但尚未办理产权过户登记手续的房屋，案外人不能直接提起执行异议之诉，而必须先行提出解除合同之诉。
案外人以与被执行人之间存在借名买房关系为由主张对执行标的停止执行的，应当根据具体情况进行处理。
人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行并确认所有权的，原则上不予支持。但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是真正产权人，且不违反国家利益、社会公共利益的除外。在此类案件的审判实践中，要对借名登记关系成立与否从严审查，防止被执行人与案外人以此为由逃避债务、规避执行。
案外人以其对执行标的享有阻却执行的实体权利为由提起执行异议之诉，经审查发现该执行标的是违法建筑的，人民法院对该执行异议之诉案件应当不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。
人民法院针对登记在被执行人名下的机动车、船舶等特殊动产实施强制执行，案外人以其在查封前已经购买了该特殊动产为由提起执行异议之诉，要求对该执行标的停止执行的，原则上不予支持。但经审理具备下列条件的，对案外人停止执行的诉讼请求应予支持：
(一)案外人与被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的机动车、船舶书面买卖合同;
(二)案外人在人民法院查封之前已向被执行人支付了全部价款;
(三)案外人在人民法院查封之前已实际占有并使用该机动车或船舶;
(四)案外人对未办理所有权过户登记手续没有过错。
人民法院针对登记在被执行人名下的机动车、船舶等特殊动产标的物实施强制执行，案外人以其与被执行人之间存在挂靠经营关系为由主张停止执行的，应当区分情形处理。对属于运输企业出资购买车辆并挂靠在个人名下的情形，对其停止执行的诉讼请求应当不予支持;对属于个人出资购买车辆并挂靠在运输企业名下的情形，如果经审理查明案外人确系执行标的物的实际所有权人的，对其停止执行的诉讼请求应予支持。
人民法院针对建设工程发包人应给付承包人的工程款到期债权实施强制执行，实际施工人以其与承包人之间存在挂靠关系、其应享有工程款债权为由提起执行异议之诉的，应当不予支持。实际施工人可以根据合同相对性原则，向承包人主张债权。
建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中向执行法院提出优先受偿的主张。如果执行法院以案外人不享有优先受偿权为由对其主张不予支持的，由于优先受偿权属于主债权的从权利，需要在主债权确定、且符合优先受偿权条件的前提下方可行使，故案外人可以另行提起诉讼主张实现建设工程优先受偿权。案外人提起诉讼的，执行法院应当中止执行。
担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力，因此，担保物权人不能提起执行异议之诉。即使执行法院的强制执行行为影响到担保物权人的权利行使，亦属于《民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决，担保物权人提起执行异议之诉的，应当不予受理;已经受理的，应当裁定驳回起诉。如果执行法院以案外人不享有担保物权为由对其主张不予支持的，由于担保物权属于主债权的从权利，需要在主债权确定、且享有担保物权的前提下方可行使，故案外人可以另行提起诉讼主张实现担保物权。案外人提起诉讼的，执行法院应当中止执行。
根据”买卖不破租赁“的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉。如果法院在执行过程中并不否定承租人享有的租赁权，承租人只是对执行法院要求其腾退房屋的执行行为有异议的，属于《民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决，承租人提起执行异议之诉的，应当不予受理;已经受理的，应当裁定驳回起诉。但如果执行法院否定承租人租赁权的成立或存续的，因涉及实体权利的争议，承租人主张其享有足以阻却执行的租赁权的，在执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉。在该执行异议之诉案件的审理中，对承租人租赁权的认定应当区分不同情形进行处理：
(一)关于租赁与查封的问题。承租人在人民法院采取查封等保全或执行措施之前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物的，应当认定为“先租赁后查封”。此时，承租人享有的租赁权适用“买卖不破租赁“的原则，执行法院在对该租赁物采取拍卖等执行措施时，如果影响到承租人租赁权的行使，对承租人要求停止执行的诉讼请求应当予以支持。
承租人在人民法院采取查封等保全或执行措施之后，与被执行人签订房屋租赁合同的，应当认定为“查封后租赁“。根据《查封、扣押、冻结规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行。因此，承租人在法院采取诉讼保全或执行措施之后取得租赁权的，不得以其租赁权对抗申请执行人，其主张停止执行的，不予支持。
(二)关于租赁与抵押的问题。承租人在债权人设立抵押权之前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物的，应当认定为“先租赁后抵押“。根据《物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，执行法院根据抵押权人的申请，在对该租赁物采取拍卖等执行措施时，如果影响到承租人租赁权的行使，对承租人要求停止执行的诉讼请求应当予以支持。
承租人在债权人设立抵押权之后，与被执行人签订房屋租赁合同的，应当认定为”先抵押后租赁“。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗申请执行人(即抵押权人)，其要求停止执行的，不予支持。
作出执行依据的生效裁判并未判决夫妻一方债务为夫妻共同债务，执行法院以所涉债务系夫妻共同债务为由对夫妻共同财产采取强制执行措施，被执行人的配偶以该债务非夫妻共同债务为由提起执行异议之诉的，是对人民法院采取执行措施的财产主张排除执行的实体权利，在执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉。但如果配偶一方未参加诉讼，生效裁判确认该债务系夫妻共同债务的，配偶一方以该债务非夫妻共同债务提出执行异议被驳回的，因该异议与生效裁判具有直接关联，配偶一方只能对作为执行依据的生效裁判向人民法院申请再审;配偶一方提起执行异议之诉的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
案外人以其对执行标的享有足以排除执行的实体权利为由提起执行异议，执行法院裁定中止执行后，申请执行人不服提起执行异议之诉请求对执行标的继续执行的，应当由案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利承担举证证明责任。对于审理申请执行人许可执行之诉案件中的其他问题，同样适用本指南中关于案外人停止执行之诉的相关规定。
执行异议之诉案件应当依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项规定，按照财产案件标准，根据当事人请求停止或许可执行的执行标的物的财产金额或者价额计算。