重整执行
中华人民共和国企业破产法的发展历程。旧法存在局限性和不足，经过修订形成了新法。新法旨在规范企业破产程序，保护债权人和债务人的合法权益，并引入重整制度，使破产法成为企业复兴的法律工具。旧有破产含义已随时代变迁，现代定义更强调无力清偿债务的状态而非法律后
破产重整制度与破产和解制度的异同。两者的程序目的和性质相同，都是以预防破产为目的的非讼事件，但在直接目的、适用对象、申请权人、利害关系以及合意的性质和地位上存在差异。破产重整不仅维持企业法人人格，还深入企业内部寻找问题并采取措施；而破产和解主要调整债
重整与和解在法律上的区别，主要包括适用对象、适用情形、提出申请的时间限制等方面的差异。同时，也分析了强制和解与重整的制度差异，涉及目标、适用对象、程序开始的原因等方面的不同。
破产重整与破产和解的联系和区别。两者都是强制性的集体程序，都需要法院批准才能生效，并可使债务人免受破产清算的影响。但它们的区别在于目的、适用对象、申请人与利害关系人以及效力范围不同。此外，文章还介绍了破产重整的定义和意义，为面临困境但有挽救希望的企业
破产管理人在重整计划执行中的职责。管理人负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，同时对法院负责并报告工作，受债权人会议监督。重整计划执行由债务人负责，管理人有责任监督其执行并向法院提交报告。重整计划对债务人和全体债权人具有约束力，影响债权人的权利
中国破产重整制度的特点，包括只能在破产程序中进行、与西方国家双轨机制的不同以及我国特有的重整与和解的紧密关系。我国破产重整制度通过与破产原因等同化，限制了破产程序之外的重整可能性。同时，和解与重整相互促进，但也存在缺陷，如重整与和解的相互依赖可能导致
英国破产法中的管理令程序，允许有复苏希望的公司采取拯救程序；德国破产法中的重整程序，包括制定重整方案、接受认可和执行监督等步骤；法国司法重整制度分为观察程序和重整方案实施两个阶段；日本的企业重整程序分为民事再生程序和会社更生程序，并引入占有中的债务人
破产重整程序中管理人的法律地位及其规制完善。管理人在破产重整中扮演重要角色，其法律地位对债务企业重整成功具有直接影响。当前管理人制度存在一些问题，建议引入竞争机制、建立分级管理和业绩考评机制，并设置专门的重整监督人。完善管理人制度能提升管理人在重整程
资产重组的内部和外部形式及其目的和意义。内部重组通过调整企业内部资产来发挥最大效益，外部重组则通过资产买卖、收购、兼并等形式优化资源配置。资产重组的目的是调整企业边界以实现最优规模，从会计角度看是资源有效配置的交易行为。此外，资产重组还涉及对企业资产
破产制度的背景和目的，指出随着市场经济的发展，破产制度在保护债权人权益方面起着重要作用。但现实中存在破产逃债问题，其成因包括地方保护主义、部门保护主义、行政干预和破产法律规定的漏洞。企业利用这些漏洞损害债权人利益，导致国有资产流失。特别是破产法在规定
破产重整制度的产生和发展的两大因素以及建立具有中国特色的破产重整制度的必要性。经济因素方面，现代经济组织的连锁效应要求防止经济解体和倒闭；制度因素方面，和解制度的出现推动了破产重整制度的建立。在建立中国特色的破产重整制度时，需明确破产重整程序与其他破
债务清理法制的三种形态：清算型、重整型和调整型。清算型法制通过变卖债务人的全部财产并按债权比例分配来解决债务清偿关系；重整型法制通过重组债务人的负债结构和经营模式来实现经济复苏；调整型法制则通过协商和调解方式对债务进行调整。三种形态各有特点和适用范围
企业破产时职工工资的处理方式。在裁定受理破产申请后，企业资产应优先用于支付职工工资和劳动保险费用等职工权益。破产清偿顺序包括职工权益、社会保险费用和税款以及普通破产债权。同时，职工工资的发放方式也需按照相关法律规定处理，包括在重整计划草案中明确债权、
债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。人民法院应当自收到重整计划草案之日起30日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整
在公司重整程序中，债权计划是重整计划的前提，而股权重组计划则是重整程序的核心，是重整能否获得成功的关键。综观世界各国，公司重整程序中股权重组计划达成的主要途径有二：一是原股东与新的股权投资者协商达成合意;二是在无法达成合意的情况下，在法院主持下按照公