主合同、保证合同与保证保险合同的合并审理问题

合同独立性原则与保证保险合同的特殊性

根据合同原理，一般情况下，担保合同与主合同等合同应当独立审理。这是因为主合同的独立存在以及保险人承担责任的独立性原则所决定的。然而，由于保证保险合同的标的是借款合同的还款义务，保证保险合同的权利义务与借款合同的权利义务紧密相连，保证保险合同无法脱离借款合同独立存在。因此，将借款合同、保证合同和保证保险合同合并审理是可行的。相比于先审理借款及保证合同，若执行不成功再审理保证保险合同的做法是错误的。这是因为法院利用自身的审讯权将保险公司的责任变成了一种类似于一般保证责任的轻责任。

减少诉累与连带责任保证的适用

将借款合同与保证保险合同截然分开审理的做法增加了当事人的诉累，显然是不可取的。根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有商定或者商定不明确的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任。如果将保证保险视为保证性质，并且对保险人的承担责任没有明确商定，那么就应按照连带保证承担责任。既然保险人要承担连带保证责任，债权人在起诉债务人时，当然可以一同起诉保证人、保险人，也可以单独起诉借款人、保证人和保险人。因此，保证合同和保证保险合同必然应当合并审理。将其分开审理是没有依据的，是法院没有依据地将保险公司责任滞后的职权主义体现。这种职权主义违反了合同当事人的意思表示，侵害了清偿权人的利益，并给当事人造成了不必要的诉累。

相关法律规定

根据《民事诉讼法》第五十三、第五十四和第五十五条的规定，人民法院可以对共同诉讼和第三人参加诉讼的案件进行合并审理。此外，《民事诉讼法》第一百二十六条规定，人民法院在被告提出反诉、原告增加诉讼请求或第三人提出与本案有关的诉讼请求时，可以对相关诉讼请求与本诉进行合并审理。