招聘人与员工侵吞公款的关系

根据担保法第2条的规定，债权人在经济活动中可以通过担保方式保障其债权的实现。而保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担连带责任的行为（担保法第6条）。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第1条的规定，当事人在不违反法律、法规强制性规定的情况下，可以通过担保法规定的方式设立担保，从而认定为有效。

单位负责人挪用公款是否构成犯罪

1. 单位负责人为了单位利益而挪用公款，仅指单位负责人单纯为单位谋取利益的情况。在认定是否为单位利益时，不能因为个人利益中包含单位利益因素而使二者无法区分。为了加大对违反职务廉洁性的惩罚，应将其认定为构成挪用公款罪，并将为谋取单位利益作为犯罪情节考虑。2. 在个人利益与单位利益同时存在的情况下，不能以利益的主次来界定是否构成挪用公款罪。个人利益属于违法范畴，而单位利益属于合法范畴，二者具有完全相反的性质。在司法实践中，很多案件中的个人利益是行为人与使用人事先约定，但尚未实际获取，因此无法明确个人利益和单位利益的主次。这种主次之分不能充分体现制定挪用公款罪的基本理论特征，因此挪用公款罪存在的基础值得商榷。3. 只要存在公款私用、谋取私利的事实，就可以直接认定为挪用公款犯罪。因此，只要存在个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，并从中谋取个人利益的行为，即使同时存在为了单位利益的情形，也应认定为挪用公款犯罪。

挪用公款罪的构成和主体

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，将公款挪为个人使用，进行非法活动的行为，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的行为，或者挪用公款数额较大、超过3个月未还的行为。如果挪用公款用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用，则会受到更严厉的处罚。挪用公款罪的主体是特殊主体，即国家工作人员。这里所说的国家工作人员与贪污罪中的国家工作人员基本相同，具有特定性和公务性质。构成挪用公款罪的国家工作人员包括在国家机关中从事公务的人员，以及在国有公司、企事业单位和人民团体中从事公务的人员，还包括受国有单位委派到非国有单位中从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员。根据以上规定，可以得出结论：员工侵吞公款与招聘人之间并无直接关系，除非双方有串通一起侵吞公款的情况。招聘人的责任主要在于确保招聘过程的合法性和透明度，以减少雇佣不良行为的发生。