单罚制与双罚制的区别

根据刑法理论，单位犯罪的处罚制度可以分为单罚制和双罚制两种形式。单罚制，也称为代罚制或转嫁制，指在单位犯罪中只对单位中的个人或单位本身进行处罚，只处罚其中之一。双罚制，也称为两罚制，指在单位犯罪中，既对单位进行处罚，又对单位中的个人进行处罚。

单罚制的历史演变

在1979年的刑法修订前，我国刑法第127条规定了单罚制的情况。该条规定：“违反商标管理法规，工商企业假冒其他企业已经注册的商标的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”这一规定实际上是对单位犯罪采取了单罚制，即只处罚单位中的直接责任人员。然而，由于当时并未承认单位犯罪的存在，因此在刑法理论上对此并未加以充分解释。直到1987年，《海关法》首次规定了单位犯罪，并确立了双罚制。

双罚制的科学性

双罚制相较于单罚制更为科学合理。单位作为一个具有整体性和组织性的主体，应当对其意志支配下的犯罪活动承担刑事责任，而不能将责任推卸或转嫁给他人。因此，作为刑事责任的必然后果，刑罚也应当加诸于单位本身。同时，单位是个人的组合体，个人是单位存在的基础。因此，我们将直接负责的主管人员和直接责任人员的行为视为单位的整体行为，将他们的决策视为单位意志的表现。同时，他们也是有权代表单位作出各种决策并实施犯罪行为的人。因此，他们应当对由自己决定实施的单位犯罪行为承担刑事责任，而不能将这种责任全部推脱或转嫁给单位。因此，对单位犯罪的直接负责的主管人员和直接责任人员进行处罚是合理的。这实际上仍然是由个人承担的单位的刑事责任，只是处罚的主体有所不同。

两罚制的优势

对单位犯罪实行双罚制，既对单位进行处罚，又对单位中的直接负责的主管人员和直接责任人员进行处罚，能够全面反映对单位犯罪的刑法评价，有助于遏制单位犯罪。当然，在某些情况下，犯罪虽然以单位形式实施，但实际上社会危害性主要反映在个人行为上，因此没有必要对单位进行处罚，只需对单位中的直接负责的主管人员和直接责任人员进行处罚。在这种情况下，实行单罚制也是必要的。根据以上情况，我国刑法第31条对单位的处罚作出了规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。”由此可见，我国刑法主要实行双罚制，辅以单罚制的处罚原则。