本案中保险价值与定值保险的关系

在本案中，被保险人投保了保险价值和保险金额均为80000元的车辆损失保险。然而，出险后保险公司只按照车辆的实际价值38000元进行赔偿。这引发了关于定值保险的争议。本案涉及到的问题是，约定了保险价值的保险是否一定是定值保险。

案情简介

××××年5月28日，个体出租车司机苗××为其营运的一辆出租车向保险公司投保车辆损失险，保险价值和保险金额均为80000元，保险期限为一年。次年1月17日，该车在营运过程中发生严重交通事故，车辆全损。苗××立即通知了保险公司并提出索赔80000元的请求。保险公司受理了苗××的索赔申请后认为，该车购于1995年，经物价部门鉴定，目前的实际价值仅为38000元，应按照该车出险时的实际价值赔偿。苗某不服，向法院提起诉讼。

分歧意见

法院在审理本案时适用了《中华人民共和国保险法》第39条第1、2款的规定：“保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效”。然而，对于这一条款存在两种不同的解释：

第一种意见认为：虽然该车购买时的价值为80000元，但出险时的实际价值只有38000元。根据“保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效”的规定，应按38000元进行赔偿。

第二种意见认为：本案应支持原告的诉讼请求。理由有两点。首先，保险单上已经载明了保险价值，并且保险金额未超过保险价值，因此保险价值的约定是有效的。其次，苗××与保险公司签订的是一张定值保险单，双方约定了保险价值80000元，因此不论出险时该车的实际价值是多少，都应按约定的80000元赔偿。

最后，在法院的主持下，经保险公司的据理力争和耐心解释说服，原告接受了第一种观点，以38000元调解此案。

案例分析

本案的处理是正确的。然而，在讨论本案时，第二种意见对保险原理和《保险法》的理解存在问题。以下是对第二种意见的思考：

1. 从保险原理上说，当保险标的的实际价值远低于保险金额时，不应按照原来的保险金额进行赔偿。这样做不仅会增加保险赔偿额度，还会引发道德危险和保险欺诈的可能性。保险的初衷是对被保险人的损失进行补偿，而不是使其获得额外利益。在本案中，苗××的车是1995年购买的，出险时的实际价值为38000元。如果按照80000元进行赔偿，保险人将因此获得额外利益，这是不合理的。

2. 保险价值包括静态价值和动态价值。静态价值是指投保时约定的价值，以保险金额的形式体现。动态价值是指在保险责任期内保险标的的价值发生的变动，以赔付的形式体现。保险法规定：“保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过部分无效”。这就产生了保险价值与保险金额的矛盾关系。因此，正确理解保险价值及其与保险金额的关系对于正确判断保险赔偿至关重要。