一、回避主体

根据《民事诉讼法》第45条规定，回避制度适用于审判人员和其他人员。审判人员包括各级人民法院院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。其他人员包括人民陪审员、执行员、书记员、翻译人员、鉴定人员和勘验人员。

二、回避方式和程序

根据《民事诉讼法》规定，审判人员和其他人员在符合法定情形之一时必须回避。当事人有权以口头或书面方式申请他们回避。回避制度分为自行回避和申请回避。自行回避是指审判人员和其他人员在法律规定的情形下主动退出该案件的审判及其他相关工作。申请回避是指当事人及其法定代表人根据《民事诉讼法》规定，在案件开始审理时提出回避申请，并说明理由。如果回避事由是在案件开始审理后得知的，也可以在法庭辩论终结前提出。法院应当在申请提出的三日内以口头或书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。审判长担任审判长时的回避由审判委员会决定，审判人员的回避由院长决定，其他人员的回避由审判长决定。

三、回避事由

《民事诉讼法》规定了三种情况可作为回避事由：一是与本案当事人或当事人、诉讼代理人为近亲属；二是与本案有利害关系；三是与本案当事人有其他关系可能影响对案件公正审理。然而，《民事诉讼法》对于“利害关系”、“其他关系”、“可能影响”等模糊词语并没有具体规定。学术界普遍认为，“与本案有利害关系”主要指涉及相关人员在案件处理结果上具有法律上的利害关系。而“其他关系”则指除前两种情形之外的某种关系，例如老上级、老部下、老同事、老同学、老朋友等。对于“可能影响公正审理”的情况，必须以此为前提条件，不能一概而论。此外，《若干规定》还增加了其他情形，如担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、诉讼代理人等，以及参与五种不法行为的审判人员和其他人员，也必须回避。这些补充性规定为完善民事诉讼回避事由提供了思路和启示。

四、回避的法律后果

被申请回避的人员在法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与该案的工作，除非需要采取紧急措施。被驳回申请的当事人申请复议期间，被申请回避的人员不停止参与该案的工作。关于“紧急措施”的范围，法律没有明确界定，学术界主流观点认为主要指财产保全和证据保全。另一个法律后果是，法院作出回避决定后，被决定回避的人员已完成的有关工作是否有效，法律没有明文规定。学者对此存在不同观点，有人认为被决定回避的人员已完成的诉讼行为应当一律视为无效，也有人认为应当根据情况区别对待，只有违反法定程序的行为才被认定为无效，而鉴定行为则一律视为无效。

五、违反回避制度的法律责任

《民事诉讼法》对违反回避制度的法律后果及责任没有明确规定。然而，在涉及上诉案件和再审案件的法律条文中，第153条和第179条提到了以下内容：“原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”“审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审”。由此可见，未回避而导致程序不合法的案件存在瑕疵。然而，在上诉案件中，仅违反法定程序而未影响案件实体判决或裁定的，并不在发回重审的范围之内。这显示了我国司法理念中重视实体正义而轻视程序正义的一面。幸运的是，《若干规定》对此进行了修正，第6条明确规定了对违反法定程序和不执行回避的情形：“应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”。