多重追偿权的成立要件

1.连带共同保证人向债务人行使追偿权的成立要件

关于连带共同保证人向债务人追偿权的成立要件，存在不同的观点。一种观点认为，保证人追偿权的成立需要满足三个要件。这种观点可以进一步分为两种不同的观点。第一种观点认为，保证人追偿权的成立需要具备以下条件：(1)保证人承担了保证责任；(2)因保证人承担了保证责任而使主债务人免责；(3)保证人的履行没有过错。第二种观点中的三个要件中的前两个要件与第一种观点中的第一和第二个要件相同，唯一不同的是第三个要件，即该观点认为“保证人没有赠与的意思”是保证人向主债务人追偿权的成立要件之一。还有一种观点认为，保证人追偿权的发生和行使只需要满足一个要件，即保证人已经承担了保证责任。

笔者认为，上述不同观点都有一定道理，但是相对而言，“一要件说”更加合理，并且与法律和司法实践中的规定和做法相一致。理由如下：首先，关于“因保证人承担了保证责任而使主债务人免责”的要件，因为保证人向债权人承担了保证责任，无论是全部清偿还是部分清偿，都会导致债务人对债权人的债务全部或部分消除，所以这个要件已经包含在了“保证人向债权人承担了保证责任”这个要件中，不需要单独列出。其次，司法实践已经承认“过错责任仍得追偿”，所以“保证人的履行没有过错”的要件已经没有必要存在。再次，如果保证人与债务人基于赠与的约定承担了保证责任，那么保证人向债务人追偿权不能成立，这是基于双方约定而产生的对保证人追偿权的抗辩事由，属于个别情况，并不普遍存在，因此不适合作为追偿权的成立要件。此外，从追偿权是一项法定权利的角度来看，也不需要以赠与来解释追偿权的成立。最后，从立法和司法实践来看，《担保法》第31条规定的追偿权的成立要件只有一个，即保证人承担了保证责任。

2.连带共同保证人的追偿权的发生和成立

根据《担保法》第12条的规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”但是，《担保法解释》第20条第2款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”对于这条规定，有学者提出批评，认为这条规定有两个不妥之处。首先，根据这个规定的精神，保证人应先向债务人追偿，然后在追偿不能的部分，才能向其他连带共同保证人追偿其应分担的份额。这样做实际上赋予了其他连带共同保证人先诉抗辩权和顺序利益，对先承担清偿责任的保证人不公平，而且缺乏法律依据，与《担保法》第12条规定不一致。其次，这个规定没有解释在其他连带共同保证人中存在无力承担自己应分担的份额的情况时应该如何处理，这是一个不完善的地方。因此，应该采取通行做法，即在保证人承担保证责任后，如果债务人或某一保证人无力偿还，应由有能力的各保证人按约定的债务承担比例或者在没有约定比例的情况下平均分担该部分损失。

因此，可以将连带共同保证的保证人之间追偿权的成立要件归纳为：(1)连带共同保证的保证人承担了保证责任；(2)首先向债务人追偿，且有不能追偿的部分；(3)保证人承担的保证责任超过其应当承担的份额。对于保证人应当承担的份额的确定，可以根据约定或者采用法定标准，即平均分担。

关于多重追偿权的实现方式

关于保证人向主债务人行使追偿权，需要保证人已经承担了保证责任或赔偿责任作为前提。如果没有承担保证责任或赔偿责任，保证人就不能行使追偿权。关于保证人行使追偿权的方式，存在不同的观点和做法。有学者主张，保证人行使追偿权必须通过另行提起诉讼程序来实现。有的学者认为，可以通过执行程序、督促程序或一般诉讼程序来实现追偿权。还有的学者主张，享有追偿权的保证人可以根据人民法院生效判决和承担了保证责任的证据，直接向人民法院执行机构申请执行，通过执行程序来实现追偿权。

在司法实践中，对于类似问题也曾经存在不同的做法。最高人民法院经济审判庭曾在1992年7月29日的复函中认为，根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。这个裁定不允许上诉，但可以复议一次。如果生效法律文书中没有确定各连带责任人应承担的份额，连带责任人在偿还债务后向其他连带责任人行使追偿权的，应当另行起诉。这个复函认为根据不同情况分别采取终局裁定或另行起诉的方式来实现追偿权。

根据《担保法解释》第42条第1款的规定，人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任时，应在判决书主文中明确保证人享有追偿权。如果判决书中没有明确追偿权，保证人只能根据承担责任的事实另行提起诉讼。因此，保证人的追偿权可以根据主合同的判决直接行使追偿权，也可以另行提起诉讼来实现追偿权。

在符合上述条件的情况下，人民法院在判决主文中的表述方式应为：先判决保证人承担保证责任或赔偿责任，然后再判决保证人对债务人享有追偿权。

关于连带共同保证人对其他保证人的追偿权是否可以采取一并裁决的方式，最高人民法院专家法官的著述给出了肯定的答案。即如果连带保证人同时对债务人和其他连带共同保证人主张追偿权，判决主文应作如下表述：第一项判决债务人对保证人在其承担的保证责任范围内承担全部清偿责任；第二项判决保证人在向债务人不能追偿的部分内，其他连带共同保证人在约定或法定份额内对履行了保证责任的保证人承担清偿义务。