《反担保法》对债的担保制度的规定

《反担保法》是对债的担保制度作出全面规定的法律。然而，对于担保制度所引发的反担保问题，该法仅作了原则性规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”。由于学界对反担保这一担保制度中的特殊问题研究不足，国外立法中也缺乏更详尽的规定可供借鉴，因此人们对反担保中的许多问题仍存在模糊甚至错误的认识。

一、反担保的概念

在《担保法》颁布后，通常认为反担保是指债务人为其债权人提供担保的第三人所提供的担保，或者指第三人为债务人向债权人提供担保时，债务人应根据第三人的要求提供的担保。从这个观点来看，反担保是担保的一种形式，债务人是反担保关系中的担保人，第三人是担保权人。根据这个原理分析，我们只能认识到，对于债务人和第三人之间的关系来说，反担保只是一种普通意义上的担保，即相对于原始担保（第三人为主债权设立的担保）而言的。反担保仍然具有定限物权、从权利以及价值权和变价权的特征，也完全符合一般担保所具有的不可分性和物上代位性的性质。我认为，反担保是指为保障债务人以外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保，简而言之，也就是担保的担保。

反担保是相对于本担保而言，并在已存在本担保关系的基础上设立的。作为反担保的对称并为反担保设定的前提和基础的本担保，是指并仅限于“第三人为债务人向债权人提供的担保”，而债务人自己向债权人提供的担保则不在其中。因为债务人自己充当担保人时，不存在可期待的追偿权，因此也无需设立反担保。在本担保中，为债务人向债权人提供担保的第三人，在债务人未履行债务时，必须按照合同约定和法律规定承担担保责任，代为清偿债务。代偿债务后，该担保人成为债务人的新债权人，对于其代偿的债务，有权向债务人追偿。就像债权人因担忧债务人的偿债能力而要求债务人或第三人提供可靠的担保一样，为债务人向债权人提供担保的第三人，出于自身利益，也会考虑到其期待的追偿权在成为既得权之后能否实现的问题。为了避免或减少追偿权的风险，他可以根据情况事先要求债务人或债务人以外的人向其提供反担保，以保障其承担担保责任后向债务人追偿损失的权利的实现。

二、反担保法律关系

反担保具有从属性，它是以本担保法律关系的存在为基础的。反担保法律关系包括一个主合同和两个担保合同，这三个合同既相互联系又相互独立。主合同是基础合同，债权人和债务人是双方当事人；担保合同是主合同的从合同，在担保合同中，有债权人、担保人、债务人三方当事人。担保人的担保责任主要是确保债务人能够及时偿还债务，在债务人不履行时，由担保人代为履行或承担连带责任；反担保合同可以说是担保合同的从合同，在反担保合同中，有担保人、债务人、反担保人三方当事人。在这里，担保人成为债权人，反担保人的担保责任主要是在担保人代替债务人履行债务后，确保债务人能够及时向担保人偿还其代为履行的债务，如果债务人未按时履行此债务，则由反担保人代为履行或承担连带责任。实际上，反担保合同就是担保合同，只是合同中的债权人是主合同下原担保合同的担保人而已。因此，反担保合同的反担保人的担保责任的履行应以担保合同中担保人的担保责任已履行为前提。

三、反担保的特点

1、反担保的担保对象不同于本担保。本担保的担保对象是主合同债权人对债务人的债权，换言之，所担保的是债务人对债权人之债务的履行、债权人的债权的实现。反担保的担保对象是担保人对被担保人（债务人）的追偿权。该追偿权在担保合同依法成立时已经设定，并在担保人承担担保责任后实际发生，其性质是担保人基于担保合同关系及代债务人为债务清偿的事实而产生的一种新债权。担保人向债务人追偿损失的债权在主体、发生原因及范围等方面与主合同债权人的债权有所不同。

2、反担保合同的当事人不同于担保合同。担保合同的当事人因担保方式和担保人的不同而有所不同。在由债务人自己充当担保人的抵押、质押、定金担保中，担保合同的当事人与主合同的当事人发生竞合关系，都是债权人和债务人。而在债务人之外的第三人充当担保人的保证、抵押、质押担保中，债权人、债务人（被担保人）、担保人之间的关系由主合同、委托合同、担保合同三种既有紧密联系又有区别的合同来维系。其中，担保合同的当事人是债权人和担保人，而债务人虽然与债权人之间有主合同关系，与担保人之间有委托合同关系，并且受到担保合同的效力影响，但并不是担保合同的当事人。在没有另外订立担保合同和委托合同，只在主合同中订明相关内容并由各当事人签署的情况下，该合同实质上是主合同、委托合同和担保合同三种合同关系的合并，债权人、债务人、担保人之间的三种法律关系仍然存在且既相联系又相区别。

类似地，反担保合同的双方当事人也是债权人和担保人，但这两个当事人的角色与本担保合同有很大不同。反担保合同中的债权人是在本担保中为债务人提供担保并享有追偿权的担保人，即本担保人；反担保合同中的担保人（即反担保人）既可以是债务人自己，也可以是债务人之外的人。主合同和担保合同中的债权人不再是反担保合同的当事人，也不是利害关系人，反担保的设定与否、方式和内容如何，都与他们无关。反担保人只对享有追偿权的本担保人承担义务，即使本担保中的担保人无力承担担保责任，如保证人无法全部偿还能力等，主合同债权人也无权要求反担保人承担责任。例如，甲向乙借款10万元，乙为甲向丙提供担保，丁又为乙向甲提供反担保。在甲无力全部承担担保责任时，丙无权要求丁承担担保责任。

3、反担保具有特殊的从属性和补充性表现

反担保也是一种担保，因此也具有担保的从属性和补充性。然而，在反担保中，这两个性质表现得非常特殊。与担保合同从属于债权人和债务人之间的主合同不同，反担保合同从属于担保人和债权人之间的担保合同，它是担保合同的从合同，而不是主合同的从合同。换句话说，担保合同相对于主合同来说是从合同，但相对于反担保合同来说又处于“主合同”的地位。反担保的成立、效力、变更、解除等并不直接取决于债权人和债务人之间的主合同（尽管主合同可能对反担保合同产生间接影响），而是取决于担保合同。同样，反担保责任的补充性也不是相对于主合同债务人的不履行责任而言，而是指担保人在获得对债权人的追偿权后，债务人未履行对担保人的代偿义务时，反担保人承担代偿责任。反担保在我国现实经济生活中的应用越来越频繁和广泛，这是因为债权人为了避免行使抵押权、质权等繁琐的程序和麻烦，要求债务人向其提供满意且更快、更好地实现债权的保证担保。而在提供担保时，担保人也担心自己提供担保的债权的实现问题，因此出现了反担保。实质上，反担保与担保并没有本质上的区别。只是在某一时间或某一案件中，在一个担保的前提和基础上，在一个特定的情况下设立一个担保的情况。本担保与反担保之间存在一定的内在联系，因此反担保也是担保，或者说反担保就是担保。然而，在实际操作中，更应明确和保护反担保中反担保人的利益，才能使反担保发挥更大的作用，促进我国商业交往和经济发展，使之真正成为“市民们增进自己及公共福利的一种工具”。