问题一：借款合同的效力
点击数：4 更新时间：2026-09-08
根据法律规定，甲、乙均为生产性企业。借款合同的效力取决于是否符合法律规定的要件。合同的要件包括合法目的、合法形式、真实意思表示、平等自愿和有偿性质。
在本案中，借款合同的目的是为了满足甲、乙的生产经营需要，属于合法目的。合同采用书面形式，符合合法形式要求。甲、乙是自愿达成合同的，并且合同中明确约定了借款金额、利率、还款期限等重要条款，真实意思表示得以体现。双方在平等地位下进行合同订立，并且借款是有偿性质的。
综上所述，根据法律规定，甲、乙的借款合同是有效的。
根据担保合同的约定，丙、丁作为甲的保证人，承担保证责任。当甲到期无力还款时，丙、丁是否应承担责任需要综合考虑合同约定和法律规定。
根据合同约定，如果甲不能如期还款，丙、丁承担保证责任。因此，丙、丁应当承担责任。
此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条的规定，当主合同无效时，担保合同也无效。在本案中，如果借款合同无效，担保合同也将无效。因此，丙、丁应当承担过错赔偿责任，数额为不能还款数额的三分之一。
根据合同约定，甲与乙决定推迟还款期限一年，并将推迟还款协议内容通知了丙、丁、戊。然而，丙、丁、戊未予回复。在这种情况下，需要判断丙、丁、戊是否承担担保责任。
根据保证合同的约定，保证人丙、丁不承担保证责任。因为保证合同未约定保证期限，根据法律规定，保证人只在原保证期限内承担保证责任。而推迟还款期限一年已超出了保证期限，因此丙、丁不承担保证责任。
然而，抵押人戊仍应承担担保责任。根据法律规定，抵押权消灭的期间为主债务诉讼时效届满之日起两年。虽然甲乙推迟还款期限一年，仍未超出抵押权的消灭期间，故戊应承担抵押担保责任。
根据合同约定，甲、乙决定放弃戊的抵押担保，并签订了协议，但未取得丙、丁的同意。在这种情况下，需要判断丙、丁是否承担保证责任。
根据法律规定，当债权人放弃物权保证时，保证人在放弃物权保证范围内免除保证责任。因此，保证人丙、丁仍应承担200万元的保证责任，因为债权人放弃了戊的抵押担保。
根据情况描述，甲到期不能还款，乙申请法院对戊的布匹进行拍卖。拍卖所得款项为550万元，扣除费用后得款520万元。
根据合同约定，担保物为一批布匹(价值300万元)，未约定担保范围。因此，拍卖所得款项520万元足以偿还乙的本金、利息和费用。
因此，乙可以以拍卖所得款项清偿自己的全部债务。
根据情况描述，戊的布匹因不可抗力灭失，丙被宣告失踪，其财产已由庚代管。现甲不能偿还债务，丁偿还了乙的全部债权。
在这种情况下，丁作为乙的债权人，可以行使追偿权。追偿权的行使对象可以是甲、丙或庚。根据法律规定，当债务人不能履行债务时，债权人可以向担保人追偿。因此，丁可以向丙或庚行使追偿权。