最高人民法院发布关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定

明确独立保函与法定担保的区分标准

最高人民法院今天发布了《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》，该规定进一步明确了独立保函与我国担保法规定的保证之间的区分标准，有效地澄清了司法误区。

根据规定，独立保函虽然具有担保债权实现的功能，但不属于我国担保法规定的法定担保方式，因此不适用我国担保法关于保证的规定。

针对司法实践长期以来对独立保函性质认识不清的情况，规定明确指出独立保函是开立人出具的附单据条件的付款承诺。当受益人提交符合独立保函要求的单据时，开立人即需独立承担付款义务，而受益人无需证明债务人在基础交易中的违约事实。此外，开立人不享有传统保证所具有的主债务人抗辩权以及先诉抗辩权。

对止付程序增加条件要求

此外，规定根据民事诉讼法的规定和独立保函自身案件的特点，对止付程序增加了一些条件要求。

这些增加的条件包括止付申请人必须提交证据证明欺诈情形具有高度可能性，以及不予止付将给止付申请人合法权益造成难以弥补的损害。同时，规定还包括保护善意第三人利益的“欺诈例外之例外”规定。即在转开独立保函的情形下，如果开立人对独立保函已经善意付款，即使受益人欺诈，人民法院仍不得裁定止付用于保障开立人追偿权的独立保函即反担保函。

平等保护原则的贯彻

最高人民法院民四庭庭长张勇健表示：“因独立保函的提示付款单据简单、付款责任严厉，司法实践中一直对国内交易中独立保函的效力问题缺乏定论。”

为此，规定坚持贯彻平等保护原则，首次明确统一了国际和国内独立保函的效力认定规则。

据悉，该《规定》将于12月1日起施行。