剥离前已受清偿

在虚假债权转让中，一种类型是剥离前已受清偿。这种情况下，债务人已经向银行全部或部分履行了债务，但由于银行的失误未能核销债权，导致将已经受清偿的债权进行转让。一旦受让人发现这种情况，就会引发纠纷。

剥离前变现抵押物或扣押物

另一种类型是剥离前变现抵押物或扣押物。在这种情况下，债权设定了抵押权，或者债务人同意以物抵债，银行通过变现抵押物或扣押物来实现部分债权。然而，由于银行在变现时未与债务人再次订立合同，因此受让人通常不会按照银行实际变现数额来要求债权，而是按照抵押物所担保的全部债权来确定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人主张银行接受了以物抵债，如果没有明确约定按照变现价值确定抵债数额，则应视为对全部债务的冲抵。双方对此意见分歧会引发纠纷。

真债权假合同

第三种类型是真债权假合同。在这种情况下，银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。当受让人行使权利时，债务人不予认可，即使银行提供证据证明债权的真实存在，受让人也以与转让的合同不符的债权为由要求银行承担责任，从而引发纠纷。

新贷还旧贷

第四种类型是新贷还旧贷。在这种情况下，银行通过新贷还旧贷的方式变更合同，但在转让时失误将旧贷款手续作为债权依据交付，或者旧贷款手续本身不规范。为了掩盖不规范贷款，在审计检查活动中，银行自行划转资金还旧贷款，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人在受让债权后，以手续所表明的债权已清偿为由对银行提起诉讼。

法律上不能

第五种类型是法律上不能。在债权转让前，由于银行原因导致债权难以实现，但在转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务为由要求银行承担责任。

转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷

最后一种类型是转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。