虚假的债权转让纠纷包括了哪些类型

剥离前已受清偿的债权转让引发的纠纷

一、剥离前已受清偿的债务人向银行履行完毕

在某些情况下，剥离前的债务人确实已经向银行全部或部分履行了债务。然而，由于银行自身的失误未能核销该债权，导致该债权被转让给了另一方。受让人在发现这一情况后，引发了纠纷。

二、剥离前变现抵押物或扣押物的债权转让引发的纠纷

债权设定了抵押权，或者债务人同意以物抵债，银行通过变现抵押物或扣押物实现了部分债权。与第一种情况类似，由于银行在变现时未与债务人再次订立合同，因此受让人往往不按照银行实际变现数额来请求，而是按照抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人主张银行已接受了以物抵债，如果未明确约定按照变现价值确定抵债数额，则应视为对全部债务的冲抵。双方对此存在意见分歧，从而引发了纠纷。

三、真债权假合同引发的债权转让纠纷

银行在转让债权时，债权是真实存在的，但由于借款合同等手续的缺失，伪造了合同等借款手续。当受让人行使权利时，债务人不予认可，即使银行提供了证据证明债权的真实存在，受让人也以与转让的合同非同一笔债权为由要求银行承担责任，从而引发了纠纷。

四、新贷还旧贷引发的债权转让纠纷

银行通过新贷还旧贷的方式变更了合同，但在转让时失误将旧贷款手续作为债权依据交付，或者旧贷款手续本身不规范。为了掩盖不规范的贷款，在审计检查活动中，银行自行划转资金还旧贷款，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人在受让债权后，以手续所表明的债权已清偿为由对银行提起诉讼。

五、未明确说明银行原因导致债权难以实现引发的纠纷

债权转让前，由于银行的原因导致债权难以实现，但在转让时未明确说明这一情况。受让人以银行未履行义务为由要求银行承担责任。