引言

根据某报的报道，在1999年1月10日发生的一起特大杀警抢枪案后，某市公安局发布了一则《通告》，其中描述了两名嫌疑人的体貌特征，并承诺给予提供线索和抓获犯罪分子的人现金奖励5万元。陈某看到通告后，怀疑这两名嫌疑人与曾伤害他弟弟的崔-氏兄弟有关，于是将嫌疑人扭送到派出所。然而，公安局未兑现奖励承诺，导致陈某将公安局告上法庭。

公安局的辩称

某市公安局辩称，发布悬赏通告的目的是为了破案，而陈某扭送的崔某只交代了伤害陈某弟弟的犯罪事实，并否认与"1·10"案有关。两个月后，另一犯罪嫌疑人被抓获并交代了与崔某共同作案的经过，该案最终告破。此外，陈某扭送崔某的原因是因为崔某伤害了他的弟弟，而不是因为崔某是"1·10"案的重点嫌疑人。因此，陈某不符合悬赏通告中的条件。

悬赏广告的法律效力

在本案中，关键问题是如何看待公安局发布的悬赏通告。事实上，悬赏通告属于一种广告形式，类似于报纸杂志上的寻人启事或寻物启事中的"必有重谢"承诺。在英美法系国家，警察机关通过悬赏的方式缉拿在逃人员早已被广泛使用，并被视为一种迅速破案的有效手段。在我国，越来越多的公安机关也开始利用悬赏广告来发动群众力量追捕在逃人员。因此，我们有必要对悬赏广告的法律效力进行具体分析。

悬赏广告是向社会上不特定的多数人发出的广告，声明对完成广告规定的特定行为的任何人给付一定报酬。关于悬赏广告的性质，国内外学者有不同观点。

在英美法系国家，悬赏广告被视为单方合同中的一般性或针对大众性的要约，也就是主张合同说。按照英美法的合同理论，合同是当事人之间具有法律约束力的协议，合同的成立要件之一是必须有对价。对价被解释为"合同一方所得的权利、利益、利润或获利，或是另一方因克制自己所受的不作为、不利益、损失或责任。"对价无须相当，但必须具备，这是合同对价理论的基本要求。

作为悬赏广告合同的成立，要求双方当事人之间具有合意，无合意则无双方的悬赏合同。所谓悬赏合同的合意，是指悬赏广告的相对人在着手行为时，必须知晓悬赏的存在及其具体内容，并依照悬赏广告的要求履行某一特定行为。只有双方当事人之间有合意，悬赏合同才能成立，行为人才能根据合同规定而获得报酬。如果行为人事先不知道悬赏广告的存在，在完成行为后才知道有悬赏，就不能向广告发布人要求报酬。因为根据英美法的合同对价理论，当事人之间没有合意，也就不存在对价，合同自然不能成立。这一规定适用于一般以私人目的为基础的悬赏广告。