案情介绍

美国公司A与美国公司B之间发生了一起关于货物运输合同的争议。根据合同中的仲裁条款，美国公司A向中国国际经济贸易仲裁委员会提出了仲裁申请。被诉讼人B公司收到通知后，向纽约州法院提出了停止仲裁程序的申请，主要理由如下：

1. 双方皆为美国公司，应在纽约州解决争议

被诉讼人认为，在双方争议解决方面，纽约州是最方便的地点。根据国际司法冲突规范，双方的争议与北京无实际联系。

2. 没有进行友好协商

合同条款规定，如有争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，则提交仲裁。然而，在申请仲裁之前，美国公司A并没有与B公司进行友好协商。

3. 仲裁条款约定不正确

合同中的仲裁条款约定提交北京促进委员会对外贸易仲裁委员会进行仲裁，而不是中国国际经济贸易委员会。因此，中国国际经济贸易委员会没有管辖权。

案件结果

仲裁委员会仔细审查了仲裁条款的内容，即“一切因执行本合同或与本合同有关的争议，应由双方通过友好协商解决，如经协商不能得到解决时，应提交北京促进委员会对外贸易仲裁委员会，按照中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会仲裁程序暂行规则进行仲裁，仲裁委员会的裁决为终局裁决，对双方均有约束力。”仲裁委员会认定对该案件具有管辖权，因此仲裁程序继续进行。仲裁委员会通知被诉人在规定期限内指定仲裁员。结果，被诉人按时指定了仲裁员，参与了仲裁，并撤回了在纽约州法院的诉讼。

律师点评

确定仲裁地点对于解决争议非常重要。选择哪个国家或地区进行仲裁通常等同于确定适用该国家或地区的法律。在国际贸易中，当事人通常会争取在自己国家进行仲裁。如果争议双方无法就仲裁地点达成协议，通常会选择第三国的仲裁机构进行仲裁。

仲裁协议具有以下法律效力：

1. 订立仲裁协议的当事人必须遵守仲裁协议的约定，当争议发生时，应以仲裁的方式解决，任何一方都无权向法院提起诉讼。
2. 排除法院的司法管辖权。
3. 是仲裁机构取得管辖权的依据。
4. 是进行仲裁程序和保证仲裁裁决强制执行的依据。
5. 仲裁协议的效力不受主合同的影响，即使争议双方订立的商业合同无效或失效，一方当事人仍可以根据仲裁协议提请相关仲裁机构进行仲裁。

根据仲裁协议中对仲裁机构、仲裁地点和仲裁裁决效力的明确约定，该仲裁协议具有完全的法律效力，排除了法院的司法管辖权。被诉人对管辖权的异议是没有依据的。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第4条的规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、有效性以及仲裁案件的管辖权作出决定。中国国际经济贸易仲裁委员会决定取得该案件的管辖权符合仲裁规则的规定。