审判监督程序与再审的区别

依据我国刑事诉讼法的规定，审判监督程序和再审在提出主体和程序方面存在差异。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合以下情形之一时，人民法院应当进行重新审判：

(一) 有新的证据证明原判决、裁定所认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；

(二) 据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；

(三) 原判决、裁定适用法律确有错误；

(四) 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判；

(五) 审判人员在审理该案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院进行再审。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。

对于人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭进行重新审理。如果原判决事实不清楚或者证据不足，可以指令下级人民法院进行再审。