赋予民事执行和解协议可诉性的必要性

一、执行和解协议的问题

执行和解协议在执行程序中的作用是为了使当事人的权利得以实现，但在实践中存在一些问题：

1. 被执行人利用执行和解协议的协商过程和宽限期限来逃避执行。
2. 执行和解协议可能涉及到第三人的履行义务替代或提供担保。
3. 执行和解协议可能会变更执行标的，例如以物抵债或以金钱代替物品的给付。

以上情形都可能导致执行权利人无法实现其权益，损害了法律倡导的诚实信用原则，不利于维护合法权益。

二、赋予民事执行和解协议可诉性的可行性

执行和解协议具有契约性，是双方当事人自愿协商的结果，属于私法调整范围。根据民事诉讼法理论，执行和解协议可以作为合同受到法律保护，当事人之间因履行和解协议发生纠纷可以向法院提起诉讼。

赋予执行和解协议可诉性与原生效法律文书的既判力并不冲突。执行和解协议是双方对实体权利重新约定和处分的结果，产生了新的法律关系。当事人将和解协议中的纠纷诉诸法院，法院应依法审理新的诉讼标的。确定既判力只对特定时间点上的民事法律关系产生约束力，对于在和解协议之后发生的新纠纷，当事人可以另行起诉。

三、实践中的认可

最高人民法院在批复和具体案例中逐渐认可了赋予执行和解协议可诉性的实践：

• 1995年，最高人民法院指出执行和解协议履行完毕后产生的纠纷可以通过另行诉讼解决。
• 1997年，最高人民法院指出超过诉讼时效期间达成的还款协议应受法律保护。
• 2000年，最高人民法院认为执行和解协议属于新的民事法律关系，当事人可以基于和解协议重新起诉。

综上所述，赋予执行和解协议可诉性能够解决执行中的问题，填补救济途径单一的缺憾，同时也有利于节约司法资源，倡导诚实信用的原则。