一、行政机关自行强制执行模式

在大陆法系国家，如德国和奥地利，行政机关可以自行执行行政行为，也可以委托下级行政机关或专门的行政强制执行机关来执行。台湾地区也采用了这种模式，根据台湾的《行政执行法》规定，行政执行由原处分机关或该管行政机关负责执行。

二、司法机关强制执行模式

在普通法系国家，行政强制执行权被视为司法权的一部分。当行政相对人不履行行政法义务时，法律规定行政机关可以请求司法机关用国家强制力保障所需状态的实现。例如，在美国，行政机关只有在法律没有规定行政决定的执行手段时，或者在法律规定行政机关没有直接执行权力时，才能向法院提起执行诉讼。

三、折衷模式

折衷模式下，行政机关既可以自行强制执行，也可以请求司法机关强制执行。这种模式下，需要明确法律和法规对行政机关和司法机关强制执行的具体规定。折衷模式可以分为以司法机关强制执行为主、行政机关强制执行为辅的类型，或者以行政机关强制执行为主、以司法机关强制执行为辅的类型。例如，在法国，法律规定司法机关可以对义务人施加刑罚，以促使其自动履行行政决定所确立的义务。在某些情况下，行政机关也可以直接强制执行。

行政强制执行权的性质及其认识

行政强制执行权的性质在学术界和实务部门存在不同的观点。普通法系国家将行政强制执行权视为司法权的一部分，而大陆法系国家将其视为行政权的一部分。我国采用了折衷模式，对行政机关申请人民法院强制执行的性质存在不同的认识，有人认为是行政权性质，有人认为是司法权性质，还有人认为是具有准司法性质的司法行政权。我们认为，行政机关申请人民法院强制执行和行政机关自行强制执行都属于行政权的延伸。行政强制执行的内容是行政决定所确定的义务，而不是司法裁定确定的义务。强制执行是对具体行政行为的执行，而非对司法行为的执行。人民法院的审查和裁决是对行政决定的肯定或否定，而裁定执行是对行政决定的进一步认可。行政决定一经产生就具有公定力、确定力、拘束力和执行力。无论是行政机关自行强制执行还是人民法院强制执行，都是对行政决定的具体落实。行政行为的执行是行政行为效力的具体体现。行政本质上是一种执行行为，而司法被认为是一种解决纠纷的活动。行政强制执行是行政权的具体表现，将其界定为行政权的延伸与行政权的性质相符合。虽然在一些国家，司法机关参与了强制执行活动，但其参与主要是为了监督和制约行政权。司法机关只是参与了强制执行过程的某一阶段或某一环节。因此，不能将强制执行权界定为司法权，司法机关的参与并不改变其行政强制执行权的本质。