关于电子商务消费合同的管辖权问题

一、电子商务消费纠纷管辖的实证分析

针对电子商务消费合同管辖权问题，本文以一起典型的网上购物纠纷案例——应女士诉易趣网服务合同纠纷案为例，探讨我国在该问题上的具体做法。

案情如下：原告应女士通过易趣网竞拍了一款三星mp3，但货款汇出后未收到商品。原告多次要求被告承担责任，但未获正面答复。于是，原告向上海黄浦区人民法院提起诉讼，要求判决消费合同无效并返还货款。

在本案中，原告住所位于浙江省嘉定市，被告公司住所地位于上海市张江高科技园区。尽管原告选择了上海黄浦区法院进行起诉，该法院也行使了管辖权。

通过此案例，我们可以看出，我国法院在处理电子商务消费合同纠纷时，基本上将其视为一般合同纠纷来处理，而不管其合同履行地及利益保护的特殊性。这种做法不利于我国网络消费者利益的保护。

二、电子商务消费纠纷管辖中的主要问题

1.未区分传统消费合同与电子商务消费合同

从上述案例中可以发现，我国法院在处理电子商务消费合同纠纷时，并未特别将其与传统合同纠纷的处理区分开来，而是根据被告住所地或合同履行地来确定管辖权。这种做法首先是非常落后的，它忽视了电子商务领域下消费合同纠纷的特殊性，不利于电子商务的发展。其次，在涉外电子消费合同纠纷中，依据传统的管辖规则，我国消费者可能会因繁重的诉讼负担而望而却步，放弃跨国诉讼，导致其合法权益得不到应有的保护。

2.消费者利益保护力度不够

商家和消费者之间的电子商务合同中一般都含有管辖权条款，而这些条款甚至整个合同往往没有通过协商，由商家起草，属于格式合同。由于商家起草的管辖协议往往约定纠纷的管辖地在商家所属国。在涉外消费纠纷中，消费者不得不跨国打官司，由于旅途费用、时间跨度、不熟悉当地法律及其救济方式等问题，消费者的合法权益很可能得不到任何救济。