区分外部程序和内部程序的合理性

根据是否直接涉及相对人权利，可以将行政处罚程序分为外部程序和内部程序。然而，将不直接涉及相对人权利的程序步骤都归入由行政机关自行控制的范畴，这种划分是有失偏颇的。

一般程序与简易程序的特点

行政处罚一般程序与简易程序的区别主要体现在两个方面。首先，一般程序中的调查程序与决定程序相分离，而简易程序中将调查程序和决定程序合为一体。由于一般程序案件事实较为复杂，不能当场认定违法事实，经常需要采取强制措施，因此调查程序被塑造成为一个与决定程序相分离的独立程序。其次，一般程序中的调查权限与决定权限相分离，调查权限在于现场的执法人员，而决定权限则在于机关首长。

相对人的程序权利

无论在简易程序还是一般程序中，相对人的程序权利都是相同的。行政处罚法之所以将程序分为简易程序和一般程序，并规定调查和决定的程序分立及职能分离，是为了保护相对人的权益。采用程序分立和职能分离的程序设计更有利于对相对人权益的保护。因此，法院司法审查的范围应包括程序和职能的分离是否得到实现，不遵循法律规定的行政机关应被认定为程序违法。

一般程序的具体程序步骤

行政处罚法对一般程序的规定较为原则，具体的程序步骤往往规定在行业主管部门规章或地方政府规章中。在法律规定的限度之内，规章对行政程序的细化规定对受其约束的行政机关具有与法律同等的效力。违反规章对内部程序的规定同样属于违反法定程序。因此，在对内部程序进行严格审查之前，应将规章对内部程序的规定纳入行政机关自身掌控。司法审查应确保行政机关是否履行了立案程序，并在作出处罚时是否实行了最低限度的程序分立和职能分离。根据行政处罚法第三十六条和第三十八条的规定，审查行政卷宗中是否具有表明案件调查终结及调查结果的文书，是否具有机关首长对行政决定的审批文书，以确定是否违反法定程序。