一、第一种模式

根据《1994年约克-安特卫普规则》，共同海损的立法模式采用了第一种模式，这也是绝大多数国家所采纳的模式。根据该规则，无论发生危险的原因是什么，只要危险客观存在且威胁到船舶、货物和其他财产的共同安全，船长即可采取措施使船货脱离危险。因此产生的牺牲和费用支出都可以作为共同海损，不影响过失方要求分摊共同海损的权利。但是非过失方或者过失方可以针对过失提出赔偿请求或进行抗辩。

二、理解第一种模式的规定

上述规定应当从两个层面去理解：1.过失不影响共同海损的成立，共同海损的理算不考虑过失问题。共同海损的成立和理算是两个层面或两个阶段的问题，不可混淆。只要符合共同海损成立条件，即可宣布共同海损并请求理算，此时并不考虑对引发共同海损的直接原因的法律定性，即不考虑是自然灾害、意外事故还是有关方过失引发共同海损。也就是说共同海损的理算与过失责任确认是分开处理的原则。实践中，即使船方怀疑共同海损事故是其自身不能免责的过失所致，仍可宣布共同海损，并申请共同海损理算，而将过失责任的认定交由法院或仲裁机构裁决。2.如果在共同海损分摊之时或之前，海损事故的原因能够确定是由一方不可免责的过失所引起的，其他非过失方就无须参与分摊共同海损损失，还可以向过失方要求赔偿损失。如果海损事故的原因是由可免责的过失引起的，其他非过失方应当参与分摊共同海损。如果在分摊之时或之前，不能确定海损事故是由哪方过失所引起，则不影响各方分摊。事后如果确定事故发生的原因是某方不可免责的过失所引起，则其他已经参与分摊的各方有权向该过失方追偿已经分摊的共同海损连同事故造成的损失。