火灾原因的认定

根据火灾事故认定书，虽然没有明确认定火灾的原因，但提出了两种可能的倾向意见。因此，被告不能单纯地理解出险原因属于不明原因的火灾。特别是其中一种可能性是由电气线路故障造成的火灾，这种情况被列入了合同约定的自燃原因之一，并且属于条款约定的保险赔偿范围。因此，保险公司应承担赔偿责任。

保险合同约定

根据双方在合同《中国平安机动车辆保险条款》中的约定：“因火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿”。双方还约定了“自燃”的定义，包括保险车辆因本车电器、线路、油路、供油系统、供气系统、货物自身等发生问题、机动车运转摩擦起火等造成的火灾。显然，这个定义包括了由电气故障造成的火灾。原告的车辆是非营运性质的，根据合同约定，非营运企业的车辆自燃属于保险人的赔偿范围。

保险合同免责条款的效力

根据我国《保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并以书面或口头形式向投保人明确说明该条款的内容。如果未作提示或明确说明，该条款将无效。然而，在本案中，保险人并未向投保人作出任何提示或说明免责条款的内容，未履行告知义务，因此该免责条款不应产生法律效力。因此，本案中涉及的保险合同免责条款应被视为无效。

合同条款的解释

根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，当保险人与投保人或受益人对合同条款有争议时，应按照通常理解予以解释。如果合同条款有两种以上的解释，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，在发生火灾事故的情况下，保险公司应承担赔偿责任。最终法院判决保险公司承担赔偿责任。