土木工程合同条件下监理工程师处理费用索赔的原则

一、必要原则

根据国际上几种常用的土木工程合同条件及国际惯例，监理工程师在处理费用索赔时应遵循必要原则。这一原则指出，索赔事件所引起的额外费用应该是承包商履行合同所必需的，并且只有在合同规范范围内的费用才能被索赔。如果没有这些费用支出，承包商将无法合理履行合同，无法使工程达到合同要求。

如果合同没有规定某一确定费用项目的索赔，或者规定不允许进行费用索赔，承包商就无权提出索赔要求。例如，如果承包商在施工过程中发现自己在投标时的工程预算有漏项错误，且合同条款中没有对此类情况进行补偿的依据，那么这种漏项将成为承包商自身的损失，即使承包商提出索赔要求，也不会被批准。原因是承包商无法证明漏项错误是工作疏忽还是故意留有余地；漏项错误可能会被别处的重项错误所弥补；漏项错误使承包商在投标竞争中处于有利地位，甚至获得成功。因此，在这种情况下，承包商无法让业主确信其索赔费用是履行合同所必需的，也就无法提出索赔。

二、赔偿原则

赔偿原则指出，索赔费用的确定应能使承包商的实际损失得到完全弥补，但也不应使其因索赔而额外受益。承包商有权向业主提出对非自身原因引起的实际损失或额外费用的索赔要求，但不能利用索赔机会来弥补由经营管理不善造成的内部亏损，也不能谋求不应获得的额外利益。

换句话说，在实际损失获得全额补偿后，承包商应处于与假定未发生索赔事件情况下合同所确定的状态同等有利或不利的地位。费用索赔应具有赔偿性质，承包商不应因索赔事件的发生而额外受损或受益。同样，业主也不能因承包商遇到的不利问题而获得额外利益，特别是在问题产生的原因与业主或其代理人有关的情况下。

根据我国民法通则和涉外经济合同法的规定，当事人一方违反合同的赔偿责任应相当于另一方因此而受到的损失。双方也可以在合同中约定违反合同而产生损失的赔偿额的计算方法。因此，在建筑施工合同中，违约金一般是赔偿性质的。在国际工程施工合同中，除了通常约定的承包商延期完工需向业主支付延误赔偿金外，大多没有其他的违约金约定，而是直接计算实际损失并给予补偿，没有惩罚性质。

三、最小原则

最小原则要求承包商在处理索赔事件时采取有效措施防止事态的扩大和损失的加剧，以将损失费用控制在最低限度。如果承包商没有及时采取适当措施导致损失扩大，就无权就扩大的损失费用提出索赔要求。

按照一般的法律要求及合同条件，承包商有责任采取措施将损失控制并减少到最低限度。这些措施可能包括保护未完工程、合理及时地重新采购器材、及时取消订货单、重新分配工程资源等。例如，如果某单位工程因业主原因暂停施工时，承包商可以将该工程的施工力量调往其他工作项目，但如果承包商对索赔事件的处理态度消极，没有进行这样的资源优化调整，那么就不能对因此而闲置的人员和设备的费用损失进行索赔。当然，承包商可以要求业主对其采取减少损失措施本身产生的费用给予补偿。

四、引证原则

引证原则要求承包商提出的每一项索赔费用都必须伴随有充分、合理的证明材料，以表明承包商对该项费用具有索赔资格且其数额的计算方法和过程准确、合理。没有充分证据的费用索赔项目有可能带有欺骗性，因此将得到监理工程师的拒绝。

五、时限原则

时限原则指出，在国际上，几乎每一种土木工程合同条件都对索赔的提供时间有明确的要求。例如，FIDIC合同条件规定承包商在索赔事件第一次发生之后的28天内，应将索赔意向通知工程师，并向业主呈交一份索赔意向的副本。承包商应严格按照适用合同条件的要求或合同协议的规定，在适当时间内提出索赔要求，否则其索赔要求将被拒绝。

时限原则的另一层含义是指承包商对索赔事件的处理应是发现一件、提出一件、处理一件，而不应采取轻视或施延的态度。及时处理索赔事件不仅可以防止损失的扩大，还能使承包商及时得到费用补偿，对业主和承包商都是有利的。此外，如果单项索赔事件得不到及时处理，往往会与相继发生的其他索赔事件交织在一起，不仅使索赔事件难以辨识，还会增加索赔处理的难度。