管辖争议未移送审理
点击数：0 更新时间：2026-07-14
管辖争议未移送审理是指在判断管辖地之后，将案件移送至管辖地之前的程序。
管辖权异议是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，向受诉法院或受移送案件的法院提出不服管辖的意见或主张。
当事人提出管辖权异议的时限应当遵循民事诉讼法第127条的规定，即在提交答辩状期间提出，时限为15日。
然而，这一规定存在逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状。此外，这一规定也缺乏灵活性，需要根据不同的主体制定变通的规定。
有学者建议借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，对于中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即在接到法院告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出。
根据民事诉讼法第127条的规定，法院对管辖权异议案件的审理模式应根据当事人提出异议后进行审查，若异议成立，则裁定移送至有管辖权的法院，若异议不成立，则裁定驳回。
然而，这一模式被称为行政化模式，法院在处理管辖权异议时强调其权威作用，但缺乏当事人的参与，即不进行开庭审理，也不举行听证。这种处理模式违背了民事诉讼法的辩论原则，对当事人的诉权产生不利影响。
建议我国法院改进审查管辖权异议的模式，采用附带诉讼模式，即当事人提出管辖权异议后，法院应进行开庭审理，充分保障当事人的诉权，并在处理程序上要求简化和迅速。
在我国，对管辖权异议的审查采取行政化模式，在没有开庭审理和听证的情况下，只能依据异议人提交的申请和起诉相关材料进行判断。对于简单的案件，只进行形式审理是可以判断其纠纷性质的，但对于复杂的案件来说，只进行形式审理是不够的。
建议采用附带诉讼模式，进行开庭审理，在双方当事人的参与下，对与管辖权相关的实体问题进行质证认定，以实体内容推定管辖，既符合程序正义的要求，又可防止出现认定不一致的情况，使诉讼具有连贯性和一致性。
法院对管辖权异议审查后，若异议成立，应移送至有管辖权的法院。若有多个有管辖权的法院，法院应依职权选择合适的法院。然而，这种做法剥夺了原告选择管辖法院的权利，也违背了民事诉讼的原则。
建议在询问当事人后由法院作出决定，若双方当事人对移送的法院不能达成一致意见，则依管辖法院由原告选择的原则处理，采纳原告的意见。
移送是指将案件从一个法院转交至另一个法院审判的行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。