案情概述

2010年5月的一天傍晚，孙某在回家的路上被李某驾驶的货车撞伤。由于伤势严重，孙某被紧急送往医院进行抢救。尽管经过四次手术，孙某仍然神志不清、瘫痪在床。虽然孙某在出院时脱离了生命危险，但他已经完全瘫痪。面对这突如其来的灾难，孙某的妻子决定寻求法律途径来维护丈夫的合法权益。

代理意见

接受委托后，律师建议将司机、车主和保险公司一同告上法庭，并要求赔偿孙某的经济损失和精神损害抚慰金，总计超过200万元。其中，护理费按照20年计算，每天为120元，总计为876,000元。同时，律师还向法院申请了鉴定。根据鉴定结果，孙某被评定为一级伤残，需要完全护理依赖，并且被诊断为处于“植物性生存状态”，民事行为能力评定为“无民事行为能力”。

争议焦点

本案的争议焦点在于：瘫痪人的护理费按照20年计算是否合理，以及每日护理费的计算标准是多少。

根据鉴定结论，律师提出以下代理意见：

1. 护理费的合理计算

根据孙某的完全护理依赖程度，应参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，每天120元是一个合理的数额。孙某需要长期、每天24小时不间断的护理，工作量相当大，护理难度也非常高。考虑到孙某的年龄和状况，将护理费按照20年计算是合情合理合法的。

2. 一次性给付护理费

护理费是未来必然发生的费用，应该一次性支付20年的费用。一次性支付有利于解决纠纷，理由如下：首先，这笔费用是必然会发生的；其次，根据本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，可以计算出孙某未来可能发生的护理费用，而且这种计算没有考虑到社会整体物价水平和工资水平可能发生的变化等不可预见因素；最后，本案不适用于“实际损失发生后另行请求”的原则，因为这对于受害人及其家属来说是不合理的，同时也存在很大的风险。孙某现在还不到40岁，如果按照实际发生后另行请求的方式，就意味着每一两年都需要向被告主张权益。如果被告不配合或不愿支付，就意味着还需要通过诉讼解决，这对于孙某来说是无法承受的。另外，赔偿义务人是否一致有支付能力也具有不确定性。考虑到孙某与被告的年龄差距，孙某未来必然面临巨大的支付困难，因此一次性支付20年的护理费对于解决纠纷是有利的。

法院判决

最终，法院在开庭审理中认为，考虑到原告处于植物性生存状态且完全依赖护理，护理难度较高，相应的护理费支出也较大。因此，按照较高的护工报酬标准，即每天90元，计算护理费是合理的。护理期按照20年计算，确定护理费金额为657,000元。