行政强制法实施对海关执法的影响及问题思考
点击数：0 更新时间：2026-02-07
《行政强制法》的实施前，已有一些规范性文件与其规定不一致，海关总署应及时清理这些文件。清理工作包括对涉及海关管理的法律、法规、规章和地方性法规进行专项清理，并对不符合《行政强制法》规定的内容提出修改或废止的建议。此外，海关总署还需要制定《海关行政强制实施细则》，明确相应的程序和操作规范，同时对相关法律文书进行适当修改和调整。
海关在行政强制实施中应严格遵守依法行政的要求，同时也要注重以人为本。在处理行政相对人的事务时，应兼顾行政效率和保护其合法权益，不能以牺牲合法权益来换取行政效率，也不能因为保护合法权益而不敢采取行政强制措施。
目前，海关在行政强制方面存在一些问题，如对于复议和诉讼的担忧，导致在处理行政相对人问题时胆怯不敢行使行政强制权力。为解决这个问题，一方面需要改善整个社会法制环境，另一方面需要转变观念，正确认识行政强制、复议和诉讼的作用。此外，上级领导对单位政绩考核的标准也需要科学合理，不能因为单位被提起复议或诉讼多就认定工作没有做好。
《行政强制法》规定了查封、扣押财物的处理方法，包括没收、销毁、退还、拍卖和移送等。然而，该法对于处理决定的时间限制并不完善，只规定了没收、销毁和退还三种方法。此外，《行政强制法》第28条规定了行政机关应当及时解除查封、扣押决定并退还财物的情形，但对于拍卖价格明显低于市场价格给当事人造成损失的情况，并未规定应给予补偿。
《行政强制法》规定了查封、扣押和冻结期限不得超过30日，但对于情况复杂的情况，可以经行政机关负责人批准延长，但延长期限不得超过30日。然而，对于大多数行政决定而言，60天时间过于短暂，行政机关难以在规定期限内作出处理决定。此外，海关缺乏行政强制执行权，需要申请人民法院执行，而申请行政复议或提起行政诉讼的期限分别为60天和3个月。因此，从采取强制措施到强制执行财产，至少需要60天以上，而《行政强制法》要求行政机关在30天内作出处理决定是不可行的。
《行政强制法》规定了催告书和行政强制执行决定书应当直接送达当事人的原则，但在无法直接送达的情况下，可以采取留置送达、邮寄送达和公告送达等方式。然而，在海关实施行政强制时，经常遇到无法找到当事人的情况。针对这种情况，海关可以采取公告送达的方式，包括在海关公告栏和当地报纸上公告相关通知。
在海关追补税工作中，经常遇到一些难题，如无法送达补税通知书、无法找到补税义务人等。针对这些问题，我们可以参考《行政强制法》和《民事诉讼法》的规定，采取适当的方式进行送达，并在公告送达后填发税款缴款书，以确保海关税款的应收尽收。
为了保障行政强制的有效运行，现场海关应抓紧进行追补税工作，注重时效，防止错失最佳的追补税时机。
现场海关应建立并保留追补税案件档案，以备查。这样可以更好地掌握企业拖欠税款的情况，便于后续的追税工作。
现场海关应将拖欠海关税款的相关企业及股东、高级管理人员的有关情况通告海关企业管理部门，由海关企业管理部门将其列入黑名单。这样可以实行长期监控，提高不法企业、人员的违法成本，堵塞海关执法漏洞。
现场海关应将拖欠税款的企业名单及时通告工商部门，阻止企业未清理债权债务而进行注销登记。
如果现场海关认为相关企业可能构成犯罪，应向地方公安部门通告情况，以便进一步的调查和处理。
上级职能部门在评判现场海关的追补税工作时，不能仅以是否补到税为唯一标准，而应以是否履行完职责为标准。这样可以更好地促使现场海关认真履行职责，提高追补税工作的效果。
《海关法》与《行政强制法》属于不同的法律，存在一些冲突问题。根据法律规定，一切行政机关采取行政强制，必须依照《行政强制法》执行。如果其他法律法规与《行政强制法》冲突，那么这些规范行政强制的法律法规将无效。
具体来说，《海关法》第61条规定的税收保全措施属于《行政强制法》规定的行政强制措施。
下面我们来分析《海关法》第60条与《行政强制法》的冲突问题。《海关法》第60条规定，进出口货物的纳税义务人应当在海关填发税款缴款书之日起十五日内缴纳税款，逾期缴纳的，海关可以征收滞纳金，并可以采取强制措施。需要明确的是，扣留实际上是扣押，属于行政强制措施，而不是行政强制执行，必须依照《行政强制法》规定的扣押程序办理。征收滞纳金、划拨、拍卖、变卖等则属于行政强制执行，必须事先催告。根据《行政强制法》第46条的规定，行政机关依照该法实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。
对于《海关法》第60条规定的三个月时间与《行政强制法》第46条规定的30天时间的适用问题，根据《行政强制法》的立法精神，可以认为，《海关法》第60条规定的三个月时间更加注重对当事人的保护，因此是有效的。