国际货物买卖合同纠纷的管辖问题

并非所有的国际货物买卖合同纠纷都属于中级法院的管辖范围。根据案件涉及的标的额，中级法院只管辖重大的涉外案件。

国际货物买卖合同纠纷的法律适用

《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称CISG公约）是调整国际货物买卖合同纠纷的国际公约。该公约具体明确了双方权利义务，包括货物质量标准、损害赔偿和违约责任等，具有较强的可操作性。

我国于1988年1月1日加入了CISG公约。根据公约规定，只要合同相对方所在国也是CISG公约的缔约国，双方争议首先应当适用该公约解决。然而，公约的适用是任意的，当事人可以通过约定的方式排除公约的适用。根据公约第6条的规定，当事人可以约定全部排除公约的适用，也可以删减或改变公约的任何规定。实际上，大部分案件当事人都通过选择适用公约以外的实体法来排除公约的适用。以广州法院为例，自2003年至今只有两件案件适用了CISG公约。

除了当事人协议选择适用法律排除公约的适用外，较少适用公约的原因还在于我国《民法通则》第142条第2款规定了适用国际条约的条件。即只有在国际条约与我国法律有不同规定的情况下或者国内法没有规定的情况下，才考虑适用我国所参加或缔结的国际条约。根据此规定，即使公约国当事人之间发生国际货物买卖合同纠纷，也较少在我国法律与公约之间存在有争议的方面。尤其是1999年我国《合同法》在起草过程中充分借鉴和参考了CISG公约，许多内容与公约的类似规定十分接近。因此，在确定适用法律时，我国法官更倾向于选择适用《合同法》，而非CISG公约。

国际货物买卖合同纠纷中的合同形式和效力问题

我国在加入CISG公约时对合同形式和效力两个方面做出了保留声明。这意味着，即使适用CISG公约解决双方争议，涉及买卖合同的形式要求和合同效力的问题应当适用我国法律进行审查，而不能适用公约。

公约第11条规定：“销售合同无须以书面订立或书面证明，在形式方面也不受任何其他条件的限制。销售合同可以用包括人证在内的任何方式证明。”然而，我国对此条进行了保留声明，原因是当时有效的我国《涉外经济合同法》规定涉外合同必须采用书面形式订立。虽然1999年10月1日生效的我国《合同法》规定合同可以采用书面形式和口头形式，但我国对该保留声明并未撤回。因此，如果解决国际货物买卖合同争议应适用CISG公约，仍需考虑我国的这项保留，即合同必须以书面形式订立。

国际货物买卖合同纠纷中的价格条件问题

价格条件是国际货物买卖合同中重要的条款，对确定双方的法律责任，如货物毁损、灭失等风险和所有权归属等具有重要影响。国际商会制定的《国际贸易术语解释通则》对CIF、FOB、CFR等贸易术语的涵义、风险划分等问题进行了具体规定，并在国际贸易纠纷案件中得到广泛适用，填补了CISG公约以及我国《合同法》在该领域的空白。