点击数:1 更新时间:2026-10-16

根据各国立法,由主合同产生的债权是最普通的债权,可以进行债权出质。然而,我国由于存在大量的“三角债”问题,主合同产生的债权往往无法实现。如果允许将这些债权作为财产权利进行出质,将无法对担保债权的实现产生作用,并可能导致多角债的问题。因此,我国的担保法规定了只有票据、债券、存款单、仓单、提单等债权权利凭证可以进行出质,而没有规定其他由主合同产生的债权可以进行出质。因此,目前来说,主合同债权还不能进行出质。
在主合同中,当事人能否约定债权人不得行使留置权呢?
根据担保法的规定,对于因保管合同、运输合同、加工承揽合同产生的债权,如果债务人不履行债务,债权人依法享有留置权。同时,法律还允许当事人在合同中约定不得留置的物品。也就是说,如果当事人在合同中事先约定了不得留置的物品,在留置权的条件成立时,债权人就不能留置该物品。例如,承揽合同双方事先约定排除留置权,在定作人不支付加工费时,承揽人就不能留置承揽的标的物。这并不是否定了留置权的法定担保性质,而是债权人经过协议自愿放弃了留置权,债权人可以要求债务人提供其他价值相当的物品作为担保。
抵押与质押在以下几个方面有所不同:
抵押的标的通常是不动产(在现代立法中,也包括部分动产),而质押的标的是动产和权利。
在抵押法律关系中,抵押的标的并不转移占有权,仍由抵押人占有、使用和收益。抵押权人的权利在于有权干预未经其同意的债务人对抵押物的处置,并有权追索该标的物,并享有优先受偿权。
而在质押中,作为标的的动产和权利需要进行转移占有。在质押合同成立后,债务人需要将标的物交付给债权人占有。动产需要交付占有,而权利也需要交付权利证书,例如专利权证、商标权证等代表权利的证书,才能产生担保效果。
除了上述两个主要区别之外,还有其他一些区别,这里不再赘述。