合同诈骗认定一

行为人履约能力的认定

行为人在签订合同时，需要对其履约能力进行认定。履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，需要根据不同情况进行区分：

1. 有完全履约能力的行为人，但其从始至终未履行任何合约义务，而通过欺骗手段使对方单方履行合同并占有对方财物的，应认定为合同诈骗罪；
2. 有完全履约能力的行为人，但仅履行了部分合约义务，若其不完全履行的目的是为了毁约、避免自身损失或由不可避免的客观原因造成的，应认定为民事欺诈行为；若其部分履行的目的是为了引诱相对人继续履行合同并占有对方财物的，应认定为合同诈骗罪；
3. 有部分履约能力的行为人，但其从始至终未履行任何合约义务，而通过欺骗手段使对方单方履行合同并占有对方财物的，应认定为合同诈骗罪；
4. 有部分履约能力的行为人，同时也有积极的履约行为，即使最终合同未能完全履行或完全未履行，一般应认定为民事欺诈行为。但是，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同并占有对方财物的，应认定为合同诈骗罪；
5. 在签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力，并且仍然蒙蔽对方并占有对方财物的，应认定为合同诈骗罪；
6. 在签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力，具备了履约能力，并且有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈。

合同诈骗认定二

行为人在签订和履行合同过程中的诈骗行为

诈骗行为大多数是通过行为而非不作为来实施的。主要表现为行为人虚构事实或隐瞒真相。从司法实践看，若行为人在签订和履行合同过程中没有欺诈行为，即使合同未能履行，也不能认定为合同诈骗罪。没有诈骗行为的情况下，不构成合同诈骗罪；但是有诈骗行为也不一定构成合同诈骗罪。要正确认定合同诈骗罪，还需要结合其他客观因素进行具体分析。一般而言，在签订和履行合同过程中，行为人虚构了某些事实，但并未影响合同的履行；或者虽然合同未能完全履行，但行为人愿意承担违约责任，足以说明其无非法骗取他人财物的目的，因此不能以合同诈骗罪论处。