海事法院死亡赔偿判决书
点击数：10 更新时间：2024-01-29
原告：魏聪X，男，1976年8月2日生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人：王**，福建**律师事务所律师；杨**锦，福建**律师事务所律师。
被告：陈军X，男，1980年3月8日生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：李**，福建**律师事务所律师；林志X，男，1963年1月6日生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：洪**，福建**律师事务所律师。
原告魏聪X诉被告陈军X、林志X海上人身损害赔偿纠纷一案，本院东山庭于2012年6月26日立案受理。根据原告申请，本院冻结了被告陈军X“闽龙渔60263”号船可得油补200,000元、林志X“闽龙渔61068”号船可得油补100,000元，并先予执行扣划60,000元予原告。对原告的伤残等级、护理、残疾辅助器具等事项和碰撞事故中两船的责任进行了司法鉴定，并于2012年10月19日作出(2012)厦海法事初字第34号民事判决书。被告陈军X、林志X不服判决，提起上诉。福建省高级人民法院2013年3月18日作出(2013)闽民终字第90号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2013年11月20日、2014年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告魏聪X的委托代理人王**、杨跃锦，被告陈军X的委托代理人李**，被告林志X的委托代理人洪**到庭参加了诉讼。案件重审过程中，根据被告陈军X的申请，对原告魏聪X的伤残等级、护理依赖程度、误工期限重新进行了鉴定，对其部分护理依赖的参与度进行了鉴定。案件现已审理终结。
原告魏聪X诉称：原告受被告林志X雇佣，在“闽龙渔61068”号渔船从事捕捞。2012年1月19日，原告从渔船搬东西到小挂机船时，该小挂机船被陈军X所有的“闽龙渔60263”号渔船撞上。原告左脚被船板挤压受伤，送漳州一七五医院治疗，住院82天。经鉴定，伤情两处构成9级伤残，一处为10级伤残。原告认为小挂机船和“闽龙渔60263”号渔船对事故发生均有过失，请求判令两被告承担侵权责任，连带赔偿原告住院伙食补助费1,230元、误工费23,867元、护理费186,304元、残疾赔偿金40,383.4元、残疾辅助器具费32,427元、营养费10,000元、精神损害抚慰金20,000元，被扶养人生活费女儿2,256.6元、父亲5,265.5元、母亲6,769.9元，交通费2,000元；本案诉讼费、保全费、鉴定费由两被告承担。在重审第一次开庭前，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告连带赔偿原告误工费、住院护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，后续护理费和精神损害抚慰金等损失共计565,125.7元。2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。
原告提交了以下证据材料：证据1、家庭户口簿复印件及深土派出所证明；证据2、中国人民解放军第一七五医院门诊病历、诊断证明书、病历；证据3、交通费发票；证据4、鉴定费、取证费、鉴定人出庭费用票据；证据5、交通费票据金额3,140元及餐饮费发票400元；证据6、厦门中山医院的医疗费票据1页。被告陈军X提交了以下证据材料：证据1、付款清单、175医院收费票据、通知书、借条；证据2、《海事事故调查表》及相关渔船证书、证件及证人证词；证据3、鉴定费发票二张及收条三张。
本院经审理查明，事实认定如前所述。根据相关法律规定，本院作出以下判决：
一、驳回原告魏聪X的诉讼请求增加部分。
二、被告陈军X承担碰撞事故30%的责任。
三、被告林志X承担碰撞事故40%的责任。
四、原告魏聪X有30%的责任。
五、被告陈军X赔偿原告误工费、住院护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，后续护理费和精神损害抚慰金等损失共计565,125.7元。
六、被告陈军X承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。
本案判决结果如下：
被告陈军X承担碰撞事故30%的责任，被告林志X承担碰撞事故40%的责任，原告魏聪X承担碰撞事故30%的责任。被告陈军X赔偿原告误工费、住院护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，后续护理费和精神损害抚慰金等损失共计565,125.7元。被告陈军X承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。
根据气象证明和海事事故调查表，事故发生时的气象、海况为：风力4-5级、风向东北风，海上无浪、微雾、小雨，能见度200米。
“闽龙渔60263”号渔船为一艘在航机动船，小挂机船系靠于“闽龙渔61068”号渔船的尾部装卸货物，而“闽龙渔61068”号渔船又与浯屿岛本港内的锚泊船并列系靠。因此，小挂机船也属于一艘锚泊船。
“闽龙渔60263”号渔船的过失包括：没有开启雷达瞭望，在能见度不良的水域及其附近航行时，未能保持正规瞭望，违反了《规则》第五条和第七条的规定；没有使用安全航速，在发现碰撞不可避免时才急于停车、倒车，未能考虑到本船的操纵性能及当时锚泊船的情况，严重违反了《规则》第六条的规定；作为在航机动船，对锚泊船有避让的责任，但没有及早、及时的采取行动导致在安全的距离驶过，违反了《规则》第八条第1款、第4款的相关规定；没有鸣放雾号，违反了《规则》第三十五条的规定。
小挂机船的过失包括：没有根据《规则》的要求，显示号灯、号型和鸣放声号，承担锚泊船的责任和义务；未对“闽龙渔60263”号渔船发出任何信号警告，没有尽到责任和义务，违反了《规则》第四章第三十四条第四款关于操纵和警告的规定。
根据漳州气象科技服务中心的《气象证明》，漳州市气象台在龙海市浯屿岛海域无区域观测站点，龙海市斗美区域站离浯屿岛海域较近。根据该站观测资料，2012年1月19日斗美09-10时无降水，08时能见度为5.0千米。
鉴定人注意到两份《海事事故调查表》中，仅陈军X填写了事故发生时的气象、海况情况。林志X未填写，但原审法庭审理笔录中记明其对陈军X填写内容没有异议。经与漳州市气象台的观测数据对比，考虑到后者为龙海斗美观测站观测数据，事故地点为浯屿，鉴定人采信事故各方描述。即使以漳州气象台资料为准，对本鉴定意见的结论亦无实质影响。鉴定人同时也注意到事故双方对本次事故具体过程的描述虽然不完全一致，但对碰撞事故经过均无异议。
根据历思鉴定所的鉴定意见，被鉴定人魏聪X的伤残等级为九级伤残、九级伤残和十级伤残。被鉴定人魏聪X治疗期间的误工期限延长至评残前一日。被鉴定人魏聪X定残后存在终身部分护理依赖。
鉴定人进一步补充鉴定分析认为，被鉴定人魏聪X的部分护理依赖是由外伤和自身因素共同作用造成的，两者作用效果相当，难分主次。根据相关标准，被鉴定人魏聪X的护理依赖程度参与度为50%。
根据原审正泰鉴定中心的鉴定结论，原告需要佩戴专用宽大、底松软鞋，行走需配备单拐及左足部综合病理鞋辅助行走。根据鉴定结果，误工费数额为58,114.4元。
根据《中华人民共和国海商法》和《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》，船舶碰撞产生的赔偿责任由船舶所有人承担，互有过失的船舶对造成的第三人的人身伤亡负连带赔偿责任。根据特别法优于一般法的原则，本案应适用《海商法》的规定处理。
根据鉴定结论和相关法律规定，碰撞是双方船舶的过失造成的，两被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。原告未取得渔船船员证，但这并不减损其在从事渔业生产活动中人身受保护的权利，陈军X以此主张原告应自负相应责任不能成立。
各方对重新鉴定和部分护理依赖的损伤参与度的程序均无异议，鉴定人也对质询问题作了明确的解释。被告未提供充分证据反驳鉴定机构的结论，鉴定结论可予确认。被告提出的护理事项鉴定意见不符合工伤事故劳动能力鉴定标准的规定，不成立。
根据《侵权责任法》和《人身损害法律解释》的规定，被告应赔偿误工费和护理费。根据鉴定结果和法律规定，被告应支付误工费58,114.4元。
根据原告主张，住院期间护理费按照每天70元计算，共计82天，因各方对该标准无异议，故同意按照此标准计算。因此，住院期间护理费为82×70=5,740元。
根据《人身损害法律解释》第二十一条第二款的规定，护理人员有收入的，应参照误工费的规定进行计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的情况下，可以确定护理人员人数。原告主张由其妻子护理，其妻务农，但未提供其妻近三年的平均收入情况。根据福建省同行业（农林牧渔业）2012年度职工平均工资32,335元计算，可以支持原告的主张。因原告需要终身部分护理，依据《人身损害法律解释》第二十一条第三款的规定，护理期限应按二十年计算。根据GA/T800-2008《交通事故人身损害护理依赖程度评定》附录B《护理依赖赔付比例》规定，部分护理依赖所需护理费用的比例为50%。因原告部分护理依赖的参与度为50%，即原告部分护理依赖系外伤与自身因素共同作用，被告应承担的护理费应扣除原告自身因素的部分。因此，定残后的护理费应为32,335×20×50%×50%=161,675元。综上所述，护理费合计为167,415元。
原告主张住院期间交通费2,000元，并提交了汽车票作为证明。然而，车票多为联号，不具备可信性，故不予采信。被告认为应按照住院期间每天10元计算。经本院酌定，交通费应为1,000元。
原告主张住院伙食补助费按照每天15元计算，共计82天，因各方对该标准无异议，故准许按照此标准计算。因此，住院伙食补助费为15×82=1,230元。
根据医嘱，原告需要加强营养。原告主张营养费按照住院费用71,640元的10%计算，即7,164元。经本院审查，同意准许按照此标准计算。
根据《侵权责任法》及《人身损害法律解释》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金应按两处9级伤残、一处10级伤残、福建省2012年度农村居民人均纯收入9,967.2元/年，自定残之日起按20年计算。因此，残疾赔偿金为9,967.2×20×23%=45,849.1元。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法的解释》规定，受害人有被抚养人的情况下，还应当将被扶养人的生活费计入残疾赔偿金。至定残之日，原告父亲魏汉溪68岁，母亲林菊花64.31岁，女儿魏伟华17.78岁。原告父母共有四个子女，故原告应承担父母生活费用的四分之一。魏伟华为未成年人，被告陈军X主张其已工作，不属于被扶养人，但未提供证据予以证明，故该主张不能成立。根据福建省2012年度农村居民人均生活消费支出7,401.92元/年计算，原告父亲的被扶养人生活费为7,401.92×(20-8)×23%÷4=5,107.32元，母亲的被扶养人生活费为7,401.92×(20-4.31)×23%÷4=6,677.83元，女儿的被扶养人生活费为7,401.92×(18-17.78)×23%÷2=187.27元。因此，被扶养人生活费合计为11,972.42元。综上所述，残疾赔偿金合计为57,821.52元。
因各方均未申请对残疾辅助器具重新鉴定，故本审仍采用原鉴定结论。根据《人身损害法律解释》第二十六条的规定，本院确定给付年限为20年，按鉴定意见数额为：合金腋拐220元×7+足部综合病理鞋780元×20=17,140元。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，综合考虑本案被告的过错程度、侵害行为的具体情节、后果等案件具体因素，本院酌定精神损害抚慰金为15,000元。
原告支付了原审伤残鉴定费3,100元、船舶碰撞过失鉴定费30,000元、气象证明服务费700元、鉴定人出庭费用1,920元及本审中应鉴定要求到厦门中山医院做肌电图的费用13元。被告陈军X支付了本审伤残等项目及护理依赖参与度鉴定费2,900元、鉴定人出庭费用200元。经本院审查，上述费用属于诉讼费用，应由两被告承担。因此，两被告应赔偿原告支付的费用35,733元。
原告主张本审中为鉴定由三人陪同其到历思鉴定所、厦门中山医院及175医院的出行及餐饮、误工费用共2,875.4元。经本院酌定，原告至厦门、漳州来回车费分别按每趟500元、200元计算共1,200元，陪同人员误工费用按一人、以农林牧渔业行业的平均工资每日32,335÷365=88.6元计算三趟共265.8元，餐饮费用不予支持。该项费用合计1,465.8元，属于诉讼费用，应由两被告承担。
陈军X以手写白条主张其事故后还支付原告护理伙食费3,600元，原告对此表示异议，仅确认2,200元。因陈军X未提供其他证据予以核实，该项费用只能认定为2,200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第三款，最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，中华人民共和国民事诉讼法第四十条第二款的规定，判决如下：
如果对本判决不服，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长：李*
审判员：陈**
代理审判员：刘**
书记员：唐*
二?**年十五日
案件受理费9,808元，原告魏聪X负担3,227元，陈军X负担5,923元，被告林志X负担658元；财产保全申请费2,020元，被告陈军X负担1,347元，林志X负担673元。原告因家庭困难申请司法救助，本院准予其减交诉讼费用，减交金额待案件终审后再行确定。