第三人异议之诉基本问题探析
点击数：8 更新时间：2026-05-28
民事执行是利用国家强制力实现民事权利或保全民事权利的制度及程序，是司法公正的最后一道防线。执行行为可能侵害第三人的利益，为了保护第三人的合法权益，必须对侵害第三人权益的执行行为予以纠正，为受害人提供救济的机会。第三人异议之诉是一种实体权益救济方式，指在执行程序中，第三人对于执行名义上的执行标的物有足以排除强制执行的权利，基于此项权利请求法院判决不许就该物为强制执行。
1、第三人异议之诉和执行异议的比较
第三人异议之诉是针对执行机关违反程序的执行行为提出的救济方式，解决的是实体上的法律关系争议；执行异议是对执行程序事项错误提出的救济方式，解决的是程序上的错误。两者主体、对象、原因、处理机构、处理方法和目的等方面都存在明显区别。
2、第三人异议之诉与债务人异议之诉的比较
第三人异议之诉和债务人异议之诉都是实体法上的救济方法，通过诉讼程序维护实体权利。两者在事由、目的、事由产生时间、异议对象和执行程序结束意义等方面存在差异。
关于异议之诉的法律性质，有“形成诉讼说”、“确认诉讼学”及“给付诉讼说”等三种观点。根据不同情形作具体分析，第三人异议之诉的法律性质可能是形成之诉、确认之诉或给付之诉。
第三人异议之诉的原告是执行效力所不及的人，其主张对执行标的物有排除强制执行的权利并以诉讼的形式主张该权利。被告为债权人或其继受人，包括申请执行的债权人和参与分配的有执行名义的债权人。当债权人有两个以上时，可以是普通共同诉讼或必要共同诉讼。债务人在异议之诉中只能与执行债权人一同作为被告，不能成为单独被告。
第三人异议之诉的诉讼标的是请求法院确认第三人对执行标的物有排除强制执行的权利。判决对当事人之间的实体法律关系没有既判力。
异议权说认为，当第三人的权利受到执行机关不当强制执行时，第三人可以行使对抗强制执行的异议权。根据此说，第三人以异议权为依据提起诉讼的目的是为了请求法院宣告执行机构的执行行为不合法，从而排除执行名义的执行力。因此，第三人异议之诉的诉讼标的是诉讼法上的异议权，其判决为形成判决。实体法上的权利或法律关系只能作为判决的事实理由，不能成为诉讼标的，不受既判力的约束。
然而，异议权说忽视了第三人与执行债权人之间的实体侵权关系，没有充分考虑第三人异议之诉对第三人合法权益的保护。异议权作为第三人异议之诉的诉讼标的，导致对当事人之间的实体法律关系的争执不产生既判力，败诉方可以再次争执同一实体法律关系，可能导致两个判决相互矛盾，不符合诉讼经济的时代潮流，违背“一个纠纷一次解决”的司法理念，也影响了第三人异议之诉保护第三人和执行当事人合法权益的程序功能。
实体权利请求说认为，第三人异议之诉的诉讼标的是第三人主张的实体权利。尽管这种说法克服了异议权说的缺陷，但也存在问题。首先，如果原告以多种实体权利主张对标的物有排除强制执行的权利，则会有多个诉讼标的，而原告只是为了一次消极的给付请求，这种说法无法解决多个实体权利义务关系与一个诉讼请求的矛盾。其次，根据这种诉讼标的观，法院只需判决第三人是否对执行标的有足以排除强制执行的权利，无须对执行标的物是否应被执行加以判决。这样的判决实际上只是一个中间判决，胜诉当事人不能以此判决申请执行。
异议之诉在实际的审理过程中，民事实体法律关系只是双方当事人争议的焦点之一，是法院作出的判决理由，不是作为诉讼标的而存在。其诉讼标的是应否对执行标的物为强制执行的请求。法院不仅要对实体法律关系作为判决理由进行审理，还要对是否对执行标的物为强制执行的请求加以判决。只有对后者赋予既判力，才能彻底解决诉讼当事人之间的纠纷。
笔者认为，第三人异议之诉的最终目的是请求法院排除强制执行力。最基本的诉讼理由是第三人认为自己享有排除强制执行的权利。因此，诉讼标的应为不许就某执行标的物执行的请求，法院经审理后作出是否准许对标的物执行的判决。该判决的既叛力及于对第三人的可排出对标的物为执行的实体权利的确认和判令执行债权人除去或不得执行的作为或不作为给付。这种诉讼请求标的观可以较好地解决异议权诉讼标的观和实体权利请求权诉讼标的观不能解决的问题，能较好地发挥程序法保护第三人和执行当事人合法权益的功能。
我国当前的制度未区分执行异议和异议之诉。当第三人对执行标的物的一部分或全部享有排除强制执行的权利时，只能向执行机关表示异议，不能起诉。执行机关只能就案外人对于执行程序事项的异议作出裁定，无法就案件的实体权利主张作出裁判。这种规定在理论上是不合理的，在实践中也是有害的。执行机构的任务是执行生效的法律文书，执行人员只能就案外人对执行程序事项的异议作出裁定，无法就案件的实体权利主张作出裁判。以裁定的方式解决实体权利无异于剥夺当事人的诉权，使当事人无法通过辩论质证的开庭审理程序请求法院作出利己判决。
根据民事诉讼法第208条，异议理由成立仅中止执行的规定不足以保护第三人的合法权益。案外人提出异议旨在排除对标的物的执行，而不仅是中止执行。如果异议理由成立，执行机关应当撤销对该标的物采取的执行措施，去查找债务人可供执行的其他财产。根据该条规定执行人员的审查是实质审查，如果异议理由成立，意味着案外人对执行标的存在实体权利，而应该撤销已为的执行行为，并终结执行。否则对第三人不公正。然而，该条规定将执行人员的审查与审判监督程序混为一谈，导致逻辑上的矛盾。
审判监督程序是对已生效的判决、裁定、调解书发现确有错误而进行再次审理的程序。执行救济则是执行当事人、案外人因不合法、不恰当的执行行为受到侵害时，按照一定程序对受害人给予保护的方法。案外人寻求执行救济，只限于因法院的执行行为受到侵害，因执行依据有错误给第三人造成损害的，不是执行行为错误的。案外人只能通过审判监督程序撤销错误的法律文书，或者另行起诉保护自己的民事权利，但不能通过执行异议寻求保护。然而，民事诉讼法第208条的规定将执行异议与审判监督程序直接联系起来，导致混淆。
根据我国确定管辖法院的原则和执行法院对标的物已经采取(或将要采取)强制措施的事实，管辖法院应由执行法院管辖。被告所在地的法院可能既非执行法院，又与执行名义的成立毫无关系，且又不是执行债务人的所在地法院，不便于案件的审理。当委托其他法院执行时，委托法院与受委托法院均有管辖权。对此，日本民事执行法及中华民国时期强制执行法都有明确的规定。然而，如果委托法院管辖，不利于查明案件的真实情况，司法成本会加大。
案外人针对实体权利以执行异议的方式提出时，执行人员可以根据释明权原理告知应以第三人异议之诉向执行审判庭提起诉讼。执行人员应审查起诉的四个条件，并将意见及理由转交执行审判庭。这样做的基本理由是，如果直接由立案庭立案，可能会影响执行程序的顺利进行。如果由执行庭进行审判，很难做到执行裁判权和执行实施权的分离。如果由执行人员作为合议庭的审判人员，难以做到裁判的中立性和公正性。
第三人异议之诉的起诉条件和方式与一般民事诉讼没有太大的区别。但有两点需明确指出。首先，原告只能在执行程序开始后，标的物被执行前这一期间提出。对于法院已经执行完毕的行为，案外人只能提出侵权之诉，取得新的执行名义，来恢复执行前的状态。第二，第三人有可能以多种理由向法院提起异议之诉，应一并提出。为了避免案外人和执行债务人恶意串通，拖延时间，伪造证据以便转移财产，为了执行能得到迅速的进行，应由第三人一并提出为宜。
原告起诉后，执行局对之进行审查。符合受理条件的，立案，否则裁定不予受理。受理后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。符合异议之诉条件而原告以一般民事诉讼起诉的，法院告知其以异议之诉起诉。原告不同意的，裁定不予受理。原告不在异议之诉所限定的期间内提起异议之诉的，告知其以一般民事诉讼起诉，否则不予受理。受理后才发现未遵循前述规定的，则告知把异议之诉变更为一般民事诉讼。原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
对于第三人异议之诉的审理，依照普通程序进行。第三人应就其主张的享有排除强制执行的权利负举证责任。除因不符合起诉条件以裁定驳回起诉的以外，不管异议是否有理由，均应以判决方式处理。判决不服，当事人有上诉的权利。生效判决对应否执行的诉讼请求有既判力。经审理认为异议完全有理由的，作出原告胜诉的判决。反之以原告败诉结束。在审理中，如果标的物的部分价值已被执行，尚有部分价值未被执行，应按异议之诉吸收一般民事诉讼的原则，合并审理该案。
第三人提起异议之诉的目的是排除对标的物的强制执行。然而，这种排除的效力只有在异议理由成立时才能产生。在此之前，不应影响执行程序的进行，以免第三人借提起异议之诉拖延执行，损害债权人的利益。因此，为兼顾双方当事人的利益，法院可以要求第三人提供担保或不必提供担保后中止执行。如果双方都提供了担保，应继续执行，以协调执行程序和第三人异议之诉的关系。
当第三人提起异议之诉经法院审理认为异议无理由而判决原告败诉时，待判决生效后应恢复执行，同时解除担保。如果第三人提出的异议之诉理由成立，如果异议标的物是法律文书指定交付的特定物，判决对生效法律文书中该项内容中止执行。如果异议标的物不属于法律文书指定交付的特定物，应停止对该标的物的执行，并撤销已结束的拍卖程序。如果标的物权益已被合法让与他人，胜诉人不能请求合法取得财产权益者返还，胜诉人因财产权益丧失所受的损失，可以侵权之诉请求败诉人赔偿。