船舶碰撞事故中不可抗力的认定

船舶碰撞事故的背景

1998年8月9日下午4时许，上海浦东新区北部地区发生异常大风天气，这对位于该地区的**造船厂造成了影响。在建船舶“杉海”轮停泊在该厂2号泊位时，11根系泊缆绳被风拉断，导致船舶漂流并与停靠在码头的“航拖438’’轮和“航供5”轮相撞。这次碰撞事故导致两轮损坏，修理费用总计人民币82366.52元。

天气情况及调查结果

根据上海中心气象台1998年8月9日中午11时发布的天气预报，当天的天气为晴到多云，最高温度为38度，最低温度为29度，风力为西南风3-4级。根据上海浦东新区气象中心和上海中心气象台提供的调查报告和情况证明，事发当时，该地区受到局地热力作用的影响，出现了强对流天气，包括雷雨、大风和冰雹。风力达到10级以上，导致围墙倒塌、树木和电线杆被刮倒。**造船厂的测风仪指针显示风速每秒已超过40米。

风力等级及特征

根据法院调查，10级风力被称为“狂风”，每秒风速为24.5-28.4米。其特征是树木可被吹倒，一般建筑物遭到破坏。

证据证实的事实

根据上海浦东新区气象中心出具的《8月9日雷雨大风冰雹灾情调查报告》、关于1998年8月9日局地强对流天气情况的补充说明，**造船厂安全技术处提供的情况证明，上海中心气象台提供的气象报告证明和风力等级表，以及当事人的当庭陈述，以上事实得到了证实。

一审法院的判决

一审法院认为，根据上海中心气象台的天气实况资料和浦东新区气象中心的天气情况说明，均没有记录飓风或龙卷风的发生。因此，**造船厂所称的船舶碰撞事故是不可抗力造成的缺乏依据。**造船厂是建造中的“杉海”轮的承包人，对该船舶有保管义务，因此应对碰撞事故承担全部责任。一审法院判决**造船厂赔偿上海**疏浚工程公司船舶修理费人民币82366.52元及相关利息损失。

上诉及辩论

**造船厂不服一审判决，提出上诉。他们认为，1998年8月9日下午发生的船舶碰撞事故属于突发性的自然灾害事件。上海浦东新区气象中心出具的《1998年8月9日局地强对流天气情况的补充说明》证明，当时的大风瞬时风力可达10级以上。因此，他们认为这次船舶碰撞事故应被认定为不可抗力所致。

上海**疏浚工程公司辩称，此案不存在突发性自然灾害事件的事实。上诉人以雷雨大风来论证碰撞是自然灾害事件缺乏依据和科学的推断。他们认为上诉人管理上存在过失：一、9-10级大风是可以预见的；二、“杉海”轮使用旧缆绳系泊，且系泊不当；三、“杉海”轮无人值班，值班拖轮马力小，事发后未出动；四、“杉海”轮在漂移中未抛锚。因此，他们请求驳回上诉。