浅析有限合伙企业的立法方式

1、两合公司

在有限合伙企业的立法方式中，有学者提出了三种可能的途径。首先是在《公司法》中增加对两合公司的规定，其次是在《合伙企业法》中增加有限合伙的内容，最后是直接制定专门的《有限合伙企业法》。这些方式都有其各自的优缺点。此外，还有学者提出仿效大陆法系，建立隐名合伙制度。下面将对各种立法方式进行比较。在世界各国的立法中，有限合伙多为英美法系国家采用，除美国外，英国也有《有限合伙法》。在香港，合伙分为无限责任合伙和有限责任合伙，分别由《合伙条例》和《有限责任合伙条例》调整。而大陆法系国家则更多地规定了两合公司的组织形式。例如，法国的《商事公司法》规定了简单两合公司的股东责任，德国的《商事法典》也规定了两合公司的概念。虽然两合公司在形式上与有限合伙有相似之处，但两者最根本的差别在于两合公司是公司法人，而有限合伙企业则不具备法人身份。这导致两者在许多方面存在差异，例如税法上的纳税主体和信息披露的要求。

2、隐名合伙

隐名合伙是一个大陆法系的概念，在法国民法典和德国商法典中都有所规定。德国商法典规定了有限合伙的组成和责任，而隐名合伙则是作为隐名合伙人的出资者和商业企业之间的一种契约。隐名合伙人负责向企业提供资金，并参与盈利分配和亏损分担，无需登记。虽然德国承认隐名合伙，但它更多地被视为一种契约关系，而有限合伙则被认为是商事主体，需要进行登记。然而，在中国市场经济仍处于初级阶段的情况下，隐名合伙可能成为金融诈骗和洗钱的工具，从而引发市场混乱。此外，隐名合伙制度还可能为政府和国家公务员等单位和个人进行投资操纵提供便利。因此，在目前阶段，不采取隐名合伙的方式，直接规定有限合伙是更为适当的选择，可以更好地与国际接轨，并促进我国风险投资业的发展。

3、单独立法

在合伙的立法体例中，有英美法系和大陆法系之分。前者主要采用单独制定合伙法和有限合伙法的方式，而后者将合伙归入债法范畴，作为合同的一种。目前我国的立法体例主要是学习英美法系的格局，通过单独制定公司法、合伙企业法和独资企业法等法律来规范不同类型的企业。虽然这种立法体例受到了很多批评，但在当前的大格局下，单独制定有限合伙法是最合适的选择。有限合伙与普通合伙在许多方面存在差异，如果将有限合伙企业纳入普通合伙的框架中进行规范，很难确保有限合伙企业的健康发展。因此，像美国等国家一样，将有限合伙和普通合伙分别立法是更合理的做法。美国先制定了各州的有限合伙法，后来通过《统一有限合伙法》对其进行了统一。这部法律规定了有限合伙的各个方面，不需要适用其他法律就可以对有限合伙进行调整和规范。在我国，建议直接制定有限合伙法，以便更好地促进我国风险投资业的发展。