按照合同相对性原则，实际施工人的权利与发包人之间存在合同关系
点击数：11 更新时间：2026-02-07
根据合同相对性原则，实际施工人应向与其有合同关系的上家结算工程款，而不应向发包人主张工程款。然而，在建设领域，发包人拖欠工程款成为农民工工资拖欠的根源。在挂靠、转包、违法分包的过程中，实际施工人的上家收取管理费后，未对工程结算或不主张权利，导致实际施工人无法获得工程款，进而影响农民工工资的发放。为解决此问题，最高院《解释》第二十六条突破了合同相对性原则，规定实际施工人可以向发包人主张权利，发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。
(1) 原告必须是实际施工人，其他主体不得适用《解释》第二十六条。
(2) 人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，实际施工人也可以直接以发包人、承包人为共同被告主张权利。
(3) 发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。如果发包人与承包人已完成工程价款结算，实际施工人无权要求重新结算，只能要求发包人支付工程款。
(4) 实际施工人不能直接行使《合同法》第二百八十六条规定的建设工程价款优先受偿权。
(5) 实际施工人不能直接主张“黑白合同”按“白”合同结算工程款。
为维护实际施工人的权益，可以考虑以下策略：
- 在诉讼中以挂靠企业、转包企业或违法承包企业名义起诉或提起仲裁，利用建设工程价款优先受偿权保护自身利益。
- 如果经中标备案的“白”合同价款高于另行签订的“黑”合同价款，实际施工人应以挂靠企业、转包企业或违法分包企业即承包人名义向发包人主张权利。