一、引言

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)第二十四条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。然而，如果在审理过程中发现人民法院无管辖权，当前并没有明确规定应如何处理这种情况。本文将介绍目前存在的三种意见，并对其进行分析。

二、不属于本院管辖或被告人不在案的处理方法

根据《刑诉法解释》第一百八十一条第一款第(二)项规定，不属于本院管辖或被告人不在案的案件应当退回人民检察院。然而，对于在审理过程中发现无管辖权的案件，目前存在三种意见：1. 人民法院可以径行作出判决；2. 人民法院应当书面决定退回人民检察院，由人民检察院向有管辖权的人民法院移送起诉；3. 原受理人民法院直接向有管辖权的人民法院移送。

三、对第一种意见的批评

人民法院径行判决是错误的。管辖权是处理案件首先要解决的最基本的程序问题，无论被告人是否提出管辖异议，人民法院均应认真审查。对于无权管辖的案件，即使人民法院作出与被告人罪刑相适应的判决，都是无效的、错误的。

四、对第二种意见的支持

根据《刑诉法解释》第一百八十一条第一款第(二)项规定，不属于本院管辖或被告人不在案的案件应当退回人民检察院。虽然该规定指的是审查立案阶段对无权管辖案件的处理，但为立案后发现无权管辖案件的处理指明了方向。此外，根据相关规定，刑事案件的移送管辖由人民检察院之间进行是有法可依的。因此，人民法院应当决定退回人民检察院，由人民检察院向有管辖权的人民法院提起公诉。

五、对第三种意见的质疑

发现无管辖权的案件，人民法院自行移送的依据不足。《刑诉法》和《刑诉法解释》都明确规定，人民法院经审查发现没有管辖权的应当决定退回人民检察院。即使原受理案件的人民法院收到上级人民法院改变管辖决定书或指定其他人民法院管辖决定书后，也应将案件材料退回人民检察院，而不是直接移送至上级人民法院指定的人民法院。

六、对第二种意见的进一步思考

人民法院没有审判管辖权，公安机关的侦查权也值得推敲。在刑事诉讼活动中，公安机关、人民法院和人民检察院分工不同。因此，在人民法院决定退回案件后，人民检察院应当认真依法审查，如公安机关确系违法侦查，则应行使法律监督权，要求当地公安机关撤销案件，并移送有管辖权的公安机关侦查，以保障被告人的合法权益。

七、结论

在审查监督阶段发现无管辖权的案件，人民法院应当退回人民检察院，由人民检察院向有管辖权的人民法院提起公诉。此外，人民检察院应当对公安机关的侦查行为进行审查，确保侦查合法性。这样才能保障被告人的合法权益，并维护司法公正。