相邻关系纠纷代理意见

第一点：空地形成的因素

原告和被告两家之间的空地形成是由以下因素造成的。原告家族与丈夫张先生及其祖辈居住在xx区xxx村104号，而被告孙先生及其祖辈居住在xx区xx村105号，两个家庭几代相邻。然而，多年来两家并未妥善处理邻里关系，导致矛盾升级、积怨增多，恶化的邻居关系给双方带来了很多不便。本次代理意见暂不讨论责任归属。

在1984年之前，原告的宅基地上有三间北房，宅基地的西部有空地，当年原告家的门向西开。1984年，原告将三间旧北房改建为五间北房，即目前原告居住的房子。然而，在建房时，还没有集体土地建设用地使用证。直到1993年8月，政府才颁发给原告通集建(xx张)字第xx号集体土地建设用地使用证。

原告在1984年建房时，考虑到两家关系状况，主动预留了60公分宽的空地作为自家的西厢房滴水用地，并在西厢房做了天沟，以防止雨水流到被告的墙面引发纠纷。因此，原告预留的空地既是滴水用地，也是修膳西厢房屋天沟的通道。

第二点：争议空地的土地权属问题

原告在1984年翻建房屋时还没有集体土地建设用地使用证。当时，村里根据各家的分家单和翻建前老房子的地基来确定宅基地的边界和四至。直到1993年，县政府才统一颁发了集体土地建设用地使用证。然而，当年发证时，县里只将原告院墙内的土地面积纳入用地使用证，而未将原告留在西厢房墙外的60公分宽的滴水空地纳入证书。当时，农村土地资源并不紧张，价值也不高，因此原告未坚持要求村里变更用地使用证的面积。此外，原告的土地使用证上还错误地写错了四至，这足以证明办证时的疏忽。

第三点：被告的行为妨碍了原告的合法权益

即使这60公分宽的胡同不属于原、被告所有，被告用水泥砖墙将两家宅基地之间的胡同口堵死，阻止原告进出胡同，影响了原告修缮房屋时使用此胡同的便利。根据我国《物权法》和《民法通则》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如果一方给邻方造成妨碍，应当停止侵害并排除妨碍。因此，原告请求法院判令被告拆除胡同口的水泥外墙，恢复通道，这一要求是有法律依据的。

最后一点：化解矛盾，达到双赢效果

本律师希望通过今天的开庭审理，从法理和情理两方面教育当事人。我们既希望解决原、被告本案诉争的纠纷，又希望从根本上化解两家的矛盾，使双方和解，达到事半功倍的效果。

以上是本律师的代理意见，请主审法官充分考虑。