人身损害伤残鉴定标准的缺陷及其影响

人身损害伤残赔偿标准的法律规定存在的问题

不完整性

目前，我国关于人身损害伤残赔偿标准的法律法规存在一定的不完整性。尽管有多种鉴定标准，但对于涉及刑事、民事和行政诉讼的大量损害致残案件，如伤害致残、产品质量致残、医疗损害致残等，国家尚未制定具体的评残标准。这导致在鉴定此类案件时，无法确定适用哪种标准，使得大多数案件只能评定损伤程度，而无法进行伤残鉴定，从而无法有效保护当事人的权益。有时即使进行伤残鉴定，也只能参照其他行业标准进行评定，如工伤标准和道路标准。然而，对方当事人往往会以不是工伤致残或不是道路交通事故为理由进行抗辩。

不平等性

现行的伤残鉴定标准由于制订目的的不同，导致各种标准存在明显的行业性差异。在进行伤残等级鉴定时，使用不同的标准可能导致同一人、同一损伤在适用不同标准时产生不同的结果，这对当事人来说是不公平的。例如，国家标准的工伤标准和道路标准都将伤残划分为十个等级，但具体的条款存在许多差异。对于同一人身损害进行伤残鉴定时，使用工伤标准评定的结果往往比使用道路标准评定的结果高出一个等级，有时甚至高出两个或三个等级。这种鉴定标准的不一致性，导致同一人身损害因适用不同的标准而得出不同的鉴定结果，存在明显的不平等性。此外，工伤标准和道路标准在劳动能力丧失程度的划分上也存在差异。工伤标准将劳动能力丧失划分为三个级别，而道路标准则将其划分为四个级别。此外，这两种标准在晋级原则上也不相同。

标准选择困难

由于伤残鉴定标准的多样性，鉴定人在适用标准时往往难以进行选择。尽管各个鉴定标准规定了其适用范围，但对于某些案情不明确的情况，法医仍需查询相关信息，确定伤者属于哪一类伤残，并请求相应的赔偿。这不仅增加了不必要的工作量，而且有时很难选择适用的标准。例如，某公司违反道路交通管理条例，在交通事故中负有主要责任，司机在事故中存在次要责任。在此案件中，伤者申请进行伤残鉴定。然而，对于伤残鉴定应适用何种标准，存在三种不同的观点：一种观点认为应适用工伤标准，因为伤者是某公司的雇员，并且某公司在事故中负有主要责任；另一种观点认为，伤者的伤残是由交通事故引起的，司机在事故中存在责任，因此应适用道路标准；第三种观点认为，应分别适用工伤标准和道路标准进行伤残评定，具体的伤残等级则由办案人员根据案情进行认定。

总之，当前我国的人身损害伤残赔偿标准存在一些问题，包括不完整性、不平等性和标准选择困难。为了更好地保护当事人的权益，需要进一步完善相关法律法规，统一伤残鉴定标准，并确保其公正、公平的适用。